Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 11АП-15171/14

г. Самара

8 декабря 2014 г.

Дело N А55-11279/2014

Резолютивная часть определения оглашена 2 декабря 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 8 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафиловым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 декабря 2014 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственная компания "Геопроект" и открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2014 года по делу N А55-11279/2014 (судья Колодина Т.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственная компания "Геопроект" (ОГРН 1026403350401, ИНН 6454043214), г. Саратов, к открытому акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" (ОГРН 1026300962093, ИНН 6315230513), г. Самара, о взыскании 611 687 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Геопроект" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" (далее - общество, ответчик) о взыскании 6 671 569 руб. 72 коп., из которых: 5 625 269 руб. 58 коп. задолженность по договору от 22.12.2012 N 849Н-01/7/11120/2013; 1 046 300 руб. 14 коп. штраф за нарушение сроков оплаты услуг.

В ходе рассмотрения дела в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика штраф в размере 611 687 руб. 81 коп. Уменьшение цены иска принято судом определением от 15.07.2014.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец увеличил размер исковых требований до 998 909 руб. 10 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2014 по делу N А55-11279/2014 принято увеличение размера исковых требований до 998 909 руб. 10 коп. Исковые требования оставлены без рассмотрения. С ответчика в пользу истца взыскано 11 462 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении ходатайства истца об отнесении на ответчика судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны подали апелляционные жалобы.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы компании мотивированы неправильным применением норм процессуального права в части оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, истец считает неправомерным отказ суда в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

Ответчик в апелляционной жалобе, поступившей в суд в электронной форме, просит отменить определение суда в части взыскания судебных расходов в сумме 7 000 руб. 05 коп., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 06.11.2014 в составе председательствующего судьи Балашевой В.Т., судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А. рассмотрение дела отложено 02.12.2014 на 15 час. 10 мин. Этим же определением суд обязал ответчику представить оригинал апелляционной жалобы.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 в связи с командировкой судьи Деминой Е.Г. в составе суда произведена ее замена на судью Туркина К.К. После замены судей рассмотрение дела начато с начала.

Представители сторон в назначенное время судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу ответчика без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства получены заявителем жалобы 06.11.2014 и 11.11.2014, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 44312378749370, N 44312378768357.

Однако к судебному заседанию подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем ответчика А.В. Пятуниным не представлено.

Поскольку к судебному заседанию подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2014 года по делу N А55-11279/2014 оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.10.2014 N 11703.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин