Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 13АП-20363/14

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 г.

Дело N А21-5096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Логинова Н.Я. по доверенности от 04.02.2013

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20363/2014) открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2014 по делу N А21-5096/2013 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест-Лучший дом"

3-е лицо: открытое акционерное общество "Янтарьэнерго"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (236005, г. Калининград, ул. Дарвина, д. 10; ОГРН: 1083925011422; далее по тексту - ОАО "Янтарьэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест - Лучший дом" (238750, Калининградская область, г. Калининград, ул. В. Талалихина, 12; ОГРН: 1023901005424; далее по тексту - ООО "ЖТ Лучший дом", Общество, ответчик) основного долга в размере 3 376 396 рублей 96 копеек по договору цессии N 153 от 22 марта 2013 года и договору энергоснабжения N 5410 от 01 октября 1998 года за потребленную в июле и за период с сентября по декабрь 2011 года электроэнергию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 315 рублей 67 копеек.

Определением суда от 24.06.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее по тексту - ОАО "Янтарьэнерго").

Решением суда от 16.06.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Жилищный трест - Лучший дом" в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" взыскан основной долг в размере 576 189 рублей 04 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6552 рубля 25 копеек. В остальной части иска ОАО "Янтарьэнергосбыт" отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не в полной мере оценил представленные доказательства по делу, а также нарушил как материальные, так и процессуальные права истца, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается, что ответчик в полном объеме не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем суд первой инстанции должен был признать требования истца подлежащими удовлетворению. Указывает, что если ответчик не имел перед ОАО "Янтарьэнерго" задолженности, он обязан выдвинуть возражения против договора цессии N 135, однако таких возражений не последовало, что подтверждает факт задолженности перед ОАО "Янтарьэнерго".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ООО "ЖТ Лучший дом" (Абонент) заключен договор электроснабжения N 5410 от 01.10.1998 (далее - Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация через присоединенную электросеть обязуется подавать Абоненту электрическую энергию по его платежеспособности, а Абонент обязуется принимать электрическую энергию и оплачивать ее в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено количество подаваемой электроэнергии.

По условиям пункта 3.1. Договора Абонент обязался оплачивать Энергоснабжающей организации принятую электрическую энергию, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и договором.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора подаваемая электрическая энергия определяется по показаниям измерительных приборов, оплачивается по действующим тарифам путем безакцептного списания платежными требованиями Энергоснабжающей организации с расчетного счета Абонента в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки (Приложение N 2).

Согласно пункту 5.3 Договора тарифы, действующие на момент подписания договора, изменяются в соответствии с нормативными актами Правительства РФ, решениями Федеральной (Региональной) энергетической комиссии.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора договор вступает в силу со дня его подписании и действует до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону за месяц о расторжении, изменении или дополнении условий договора.

Во исполнение условий договора ОАО "Янтарьэнерго" период с сентября по декабрь 2011 года поставило ООО "ЖТ Лучший дом" электрическую энергию на сумму 3 942 437 рублей 25 копеек.

На основании Договора и представляемых ООО "ЖТ Лучший дом" сведений о расходе электроэнергии ОАО "Янтарьэнерго" выставило в адрес ООО "ЖТ Лучший дом" счёта на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

ООО "ЖТ Лучший дом" оплатило частично задолженность в размере 566 040 рублей 29 копеек.

22.03.2013 между ОАО "Янтарьэнерго" (Цедент) и ОАО "Янтарьэнергосбыт" (Цессионарий) заключён договор N 153 уступки прав (цессии) (далее - договор цессии), по которому ОАО "Янтарьэнерго" уступило ОАО "Янтарьэнергосбыт" право требования с ООО "ЖТ Лучший дом" задолженности по Договору.

23.04.2013 ОАО "Янтарьэнергосбыт" письмом исходящий N 4664 уведомило ООО "ЖТ Лучший дом" о состоявшейся уступке права.

Поскольку поставленная электрическая энергия ООО "ЖТ Лучший дом" в полном объёме не оплачена, ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт потребления электрической энергии по Договору подтверждается представленными истцом документами и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объем потребления электрической энергии определен истцом не верно.

Сложившиеся взаимоотношения между сторонами носят публичный характер и регулируются статьей 426 ГК РФ. В соответствии с пунктами 2 названной статьи цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

К таким правилам относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее по текст - Правила N 307), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее по тексту - Правила N 306), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном" (далее по тексту - Правила N 491), Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Основные положения N 530) в редакции, действовавший в спорный период.

Вышеперечисленные правила являются императивными и не требуют согласия сторон публичного договора на их применение, следовательно, при исполнении договора стороны обязаны ими руководствоваться. (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4550/09).

Ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

В связи с этим к правоотношениям сторон применяются положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, нормы жилищного законодательства, указанные выше правила.

В соответствии с определением, данным в пункте 3 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, в соответствии с действовавшими в спорный период положениями, управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг.

В силу пункта 89 Основных положений N 530, действовавших в спорном периоде, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названным документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в целях оказания населению коммунальной услуги, Общество, являющееся исполнителем коммунальных услуг, обязано, в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307, приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ООО "ЖТ - Лучший дом" как управляющей компании оплачивать электрическую энергию предусмотрена также разделом 3 договора энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления коммунальной услуги. При этом в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии, необходимый для содержания общего имущества многоквартирного дома согласно пунктов 25, 26, 30 Правил N 306.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в счетах по многоквартирным домам N 1 по улице Стрелковая, N 45-49 по улице Озерная, N 155-179 по улице Гайдара ОАО "Янтарьэнерго" рассчитало объем энергии о приборам учета, находящимся в трансформаторной подстанции. При этом трансформаторные подстанции находятся за границей многоквартирных домов и обеспечивают учет энергии нескольких многоквартирных домов в одном показателе.

В соответствии с пунктом 8 Правила N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что на каждый дом должен быть установлен свой прибор учета, так как он входит в состав общего имущества многоквартирного дома; прибор учета в трансформаторной подстанции, принадлежащей ОАО "Янтарьэнерго", не может являться общим имуществом собственников и не может служить основанием для определения объема потребленной электроэнергии сразу несколькими домами. Тем самым, нарушаются права граждан-потребителей, которые должны нести бремя содержания общего имущества не только того многоквартирного дома, в котором находится его собственность, но также и других домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обоснованность расчета ОАО "Янтарьэнерго" по указанным домам в суде не подтвердил. Представленные в материалы дела сведения о расходе электроэнергии составлены ОАО "Янтарьэнерго" в одностороннем порядке, и доказательством принятых со стороны ответчика объема потребленного ресурса не являются. Акты выполненных работ, содержащие подписи обеих сторон в материалах дела отсутствуют. Доказательств направления актов для подписания ответчиком, а равно как и сведений об отказе от их подписания в суд истцом не представлены.

Таким образом, является правомерным вывод первой инстанции о том, что расчет между истцом и ответчиком должен производится по нормативам электроснабжения согласно пункту 19 Правил N 307. (Постановление ФАС СЗО от 20.09.2010 г. N А26-10405/2009).

В соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 03.11.2005 N 35 утверждено Положение о службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области. Согласно пункту 25 Главы 2 Положения на службу по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области возложены полномочия по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 04 июня 2007 года N 23-04э/07 утверждены нормативы потребления населением при отсутствии приборов учета электрической энергии. Указанные нормативы действовали в спорный период.

Обществом в материалы дела представлен контррасчет по нормативам потребления по указанным улицам за минусом оплаченным населением сумм, согласно которому не подлежит взысканию сумма в размере 1 325 597 рублей 44 копейки. Указанный расчет истцом не опровергнут, свой расчет не представлен, как и не представлены и доказательства того, что в спорный период в управлении Общества находились индивидуальный жилой дом 35 Минаевой Е.М по улице Лесная и многоквартирный дом 40 по улице Вагнера, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что сумма в размере 18 107 рублей 75 копеек является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в домах N 68а по улице Невского, N 1 по улице Москвина, N 23 по улице Тургенева, управляемых Обществом, при наличии приборов учета, расчет задолженности ОАО "Янтарьэнерго" был сделан "по мощности" или по "графику расходов".

Между тем, истец не доказал правомерность такого расчета, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сумма в размере 16 275 рублей 41 копейка не подлежит удовлетворению.

Правильным является и вывод суда о том, что не подлежит удовлетворению и сумма в размер 507 277 рублей 98 копеек на основании следующего.

Как следует из материалов дела ОАО "Янтарьэнерго" выставлен счет N 193 (2313) от 25 июля 2011 года на общую сумму 507 227 рублей 98 копеек, за потребленную электроэнергию офисным помещением в доме N 15-17 по улице Озерная в количестве 114040 киловатт. При этом, в счете есть ссылка на акт N 539 от 11 января 2011 года. Истцом представлен акт N 539 от 11 января 2011 года, согласно которому на основании заявки абонента вхN 12406 от 30 декабря 2010 года проведена проверка приборов расчетного учета. Проверкой установлено, что истек срок годности электросчетчика и предложено расчеты за места общего пользования жилого дома прекратить по счетчику с 11 января 2011 года, расчеты вести по среднесуточному расходу до 11 февраля 2011 года, а с 12 февраля 2011 года и до приемки учета - по мощности.

На основании указанного акта ОАО "Янтарьэнерго" рассчитало потребление офисными помещениями электроэнергии за период с 01 января 2005 года по 01 декабря 2011 года.

Вместе с тем, указанный акт доказательством потребления электрической энергии ответчиком не является.

В силу пункта 152 Основных положений N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

В представленном акте данные о присутствии потребителя при его составлении отсутствуют. Отсутствуют и сведения об отказе потребителя от подписания указанного акта.

Период, установленный для перерасчета электрической энергии, определен пунктом 155 Основных положений N 530, согласно абзацу второму которого объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Согласно пункту 158 Основных положений N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Таким образом, период безучетного потребления определяется в соответствии с пунктами 155 и 158 Основных положений N 530.

В акте, составленном ОАО "Янтарьэнерго", не отражена дата предыдущей технической проверки прибора учета.

В то же время, сетевая организация должна проводить проверку приборов учета не реже одного раза в полгода. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, стоимость безучетного потребления электроэнергии может быть взыскана за 6 месяцев, предшествующих контрольной проверке, проведенной ОАО "Янтарьэнерго".

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что акт о N 193 не соответствует требованиям пункта 152 Основных правил N 530, а расчет потребленной электроэнергии противоречит пунктам 155 и 158 Основных правил N 530. При этом, учитывается, что названный акт не содержит сведений об отказе ответчика от подписания составленного акта, а также сведений об отказе представителей Общества от присутствия при его составлении. Не представлено в суд и отдельный акт с указанием причин отсутствия ответчика при составлении акта.

Таким образом, материалам дела подтверждается факт поставки электрической энергии, а также наличие задолженности за поставленный коммунальный ресурс на общую сумму 576 189 рублей 04 копеек.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что договор цессии является незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьёй 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Факт поставки электрической энергии по Договору ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии не поступало.

Из главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что уступаемое требование должно быть определено так, чтобы его можно было идентифицировать в момент заключения для существующего требования, то есть, уступаемое право должно быть реальным.

Следовательно, ОАО "Янтарьэнергосбыт", обращаясь в суд с иском о взыскании с Общества задолженности, должно доказать её размер и наличие на момент уступки требования.

Из пункта 1.1 договора цессии следует, что передано право требования по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключённым между Цедентом и потребителями электрической энергии до 31 декабря 2011 года. При этом перечень договоров энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, по которым осуществляется цессия, перечень Должников, объём прав требований, размер передаваемой задолженности, согласованы сторонами в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора цессии.

Сведения об уступаемом праве требования, Приложение N 1 к договору цессии, указан как номер договора энергоснабжения, его дата, наименование потребителя и общая сумма долга.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор цессии позволяет определить основания возникновения задолженности, период (до 31 декабря 2011 года), содержит информацию об уступаемом по договору цессии, она конкретизирована приложением и не допускает неоднозначного толкования обязательных условий договора.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, обоснована как по размеру, так и по праву сумма в размере 576 189 рублей 04 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из расчета процентов, представленных в суд первой инстанции, следует, что расчет сделан на всю сумму основного долга за период с 01.11.2011 по 16.05.2013, проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% составили 233 315 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в рассматриваемом случае расчет процентов истцом в суде первой инстанции не уточнен, суд правомерно признал его не обоснованным по размеру.

Кроме того, между ОАО "Янтарьэнерго" (цедент) и ОАО "Янтарьэнергосбыт" (цессионарий) был заключен договор от 22.03.2013 N 153 уступки прав (цессии), по которому цедент в соответствии с протоколом N 2 Совета директоров ОАО "Янтарьэнерго" от 29.07.2011 о передаче с 01.01.2012 энергосбытовой деятельности в ОАО "Янтарьэнергосбыт", на основании статей 382 - 390 ГК РФ, уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключенным между цедентом и потребителями электрической энергии до 31.12.2011.

Перечень договоров энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, по которым осуществляется цессия, перечень должников, объем прав требований, размер передаваемой задолженности, согласованы сторонами в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора цессии общий объем права требования задолженности цедента к должникам, перечень которых определен на 01 января 2012 года, составляет 655 852 916 рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктом 1.3. договора цессии право (требование) цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые определены на дату подписания договора и указаны в пункте 1.2 договора.

Согласно Приложению N 1 к договору цессии цессионарию были переданы права требования к ООО "ЖТ Лучший дом" по договору от 01 октября 1998 года N 5410 на общую сумму 3 376 396 рублей 96 копеек.

Дополнительных соглашений к договору цессии относительно размера передаваемых прав требований к данному должнику сторонами договора цессии заключено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как правильно установил суд первой инстанции, в данном случае по договору цессии истцу были переданы права требования к ответчику в определенном размере - 3 376 396 рублей 96 копеек, который указан в Приложении N 1 к договору цессии. Право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ОАО "Янтарьэнерго" истцу не передавал.

Исходя из вышеизложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2014 по делу N А21-5096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева