Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 11АП-17233/14

г.Самара

08 декабря 2014 г.

Дело N А49-7108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от закрытого акционерного общества "Тандер" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 октября 2014 года по делу N А49-7108/2014 (судья Петрова Н.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), г.Краснодар, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (ОГРН 1055803502920), г.Пенза,

о признании незаконным и отмене постановления от 16 июня 2014 года N 535 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Пензенской области) от 16 июня 2014 года N 535 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены, постановление Управления Роспотребнадзора по Пензенской области N 535 от 16 июня 2014 года о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. признано незаконным как не соответствующее нормам КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Пензенской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества вменяемого состава правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2014 года в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области поступило обращение гражданки Ежовой С.А. о том, что в магазине "Магнит", принадлежащем ЗАО "Тандер", расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Антонова,76, осуществляется торговля сигаретами, несмотря на то, что рядом с магазином расположены школа N 77 (г.Пенза ул.Антонова, 72) и ДЮСШ N 8 (г.Пенза ул.Антонова, 27А).

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области N 712-ж от 28 апреля 2014 года в период с 29 апреля 2014 года по 19 мая 2014 года проведена внеплановая выездная проверка общества, в ходе которой установлено следующее: в магазине "Магнит", принадлежащем ЗАО "Тандер", расположенном по адресу: г.Пенза ул. Антонова,76, осуществляется торговля табачными изделиями ("Некст", "LD", "Гламур", "Русский стиль", "Ротманс", "Лаки страйк", "Вог", "Кент", "Винстон" и другие, всего 26 наименований). Указанный факт зафиксирован в протоколе осмотра от 29 апреля 2014 года и акте проверки N 712-ж от 19 мая 2014 года.

Учитывая, полученные в ходе проверки от МУП "ОГСАГиТИ" сведения об ориентировочном расстоянии от входа в магазин до ближайших точек ограждения территории СОШ N 77 и ДЮСШ N 8, административный орган 03 июня 2014 года в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составил протокол N 535 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В отсутствие законного представителя ЗАО "Тандер", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области 16 июня 2014 года вынесено постановление N 535 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно нормам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно части 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в том числе объяснениями представителя административного органа, основным и единственным доказательством совершения обществом вышеуказанного административного правонарушения являются сведения, полученные административным органом от МУП "ОГСАГиТИ" 13 мая 2014 года, согласно которым расстояние от входа в магазин "Магнит" по адресу: г.Пенза ул.Антонова, 76, до ближайшей точки ограждения территории СОШ N 77 по адресу: г.Пенза ул.Антонова, 72 составляет 30 метров, до ближайшей точки ограждения территории ДЮСШ N 8 по адресу: г.Пенза ул.Антонова, 27А составляет 96 метров.

Иных доказательств наличия в действиях общества вменяемого ему в вину административного правонарушения административным органом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем из вышеозначенного письма МУП "ОГСАГиТИ" следует, что указанные расстояния взяты с имеющегося топографического материала и носят ориентировочный характер. Для получения точной информации необходимо осуществить выезд специалистов на место для получения конкретных координат входных групп торговых точек и соответственно границ территорий учебных заведений.

Такой выезд специалистов на место с целью установления точного расстояния от входа в магазин до ближайших точек ограждения образовательных учреждений в ходе проверки не был осуществлен.

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали достаточные и исчерпывающие основания для установления наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, поскольку административным органом в ходе проверки не установлено точное расстояние между магазином и названными выше образовательными учреждениями.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела содержат составленный уполномоченным муниципальным органом топографический план, где обозначены исходные точки измерения, направление измерений, входная группа магазина, границы территорий образовательных учреждений, масштаб, не принимаются, поскольку сам по себе топографический план не является достаточным и бесспорным доказательством события правонарушения. В сопроводительном письме МУП "ОГСАГиТИ" от 07 мая 2014 года в адрес Управления Роспотребназдра по Пензенской области (т.1, л.д.28), с которым был представлен топографический план, указано на то, что указанные в письме расстояния носят ориентировочный характер, для получения точной информации необходим выезд специалистов на место для получения конкретных координат входных групп торговых точек и соответственно границ территорий учебных заведений. Такой выезд специалистов на место не осуществлялся, соответственно событие правонарушения не доказано.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе событие административного правонарушения, вменяемого в вину обществу.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 20 октября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 октября 2014 года по делу N А49-7108/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Попова