Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 02АП-10534/14

г.Киров

08 декабря 2014 г.

Дело N А82-1960/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2013 по делу N А82-1960/2013 Б/48, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭМП"" (ОГРН: 1027600517416, г.Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина"" (ОГРН: 1027600682768, Ярославская область, Ярославский р-н, д.Кузнечиха)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭМП"" (далее ООО "Фирма "ЭМП"", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина"" (далее ремонтная фирма "Вершина", должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2013 заявление ООО "Фирма "ЭМП"" принято, возбуждено производство по делу N А82-1960/2013 Б/48 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина"".

Определением от 22.10.2013, руководствуясь положениями статей 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял отказ ООО "Фирма "ЭМП"" от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина"", прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество Фирма "Ярстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.11.2014.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Апелляционная жалоба от имени общества подписана представителем по доверенности Олиференко И.В. от 13.11.2014. При этом право представителя на обжалование судебного акта в доверенности специально не оговорено.

Таким образом, Олифиренко И.В. не предоставлено право обжалования судебного акта арбитражного суда в апелляционном порядке.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 184, 185, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева