Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 04АП-6507/14

г. Чита

08 декабря 2014 г.

Дело N А19-14970/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2014 года по делу N А19-14970/2014 по иску индивидуального предпринимателя Коротеевой Татьяны Николаевны (ИНН 381902661056, ОГРН 309381928200042, г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ГЕЛИОС РЕЗЕРВ" (111033, г. МОСКВА, ул. Золоторожский вал, 32, СТР. 11, ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939) о взыскании 245 868 руб. 62 коп. рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ответчик (далее - заявитель) обратился в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2014 года по делу N А19-14970/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 06.11.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.11.2014.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Иркутской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 24.11.2014, то есть за пределами процессуального срока на обжалование решения.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. При этом каких-либо доводов в обоснование ходатайства не приводит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не указано причин, не зависящих от него, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поэтому апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Капустина Л.В.