Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 02АП-8746/14

г. Киров

08 декабря 2014 г.

Дело N А17-2617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания", комитета Ивановской области по природопользованию

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2014 по делу N А17-2617/2014, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания" (ОГРН 1093702018728, Ивановская область, г. Иваново, пл. Революции, д. 2/1)

к комитету Ивановской области по природопользованию (ОГРН 1113702005251, Ивановская область, г. Иваново, ул. Театральная, д. 16),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "Горно-рудная компания") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к комитету Ивановской области по природопользованию (далее - ответчик, Комитет) о признании недействительным уведомления Комитета от 20.09.2013 N 134-041/01-15 о допущенных нарушениях существенных условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой составной частью лицензии на право пользования недрами ИВА 80038 ТЭ, и о возможном досрочном прекращении права пользования недрами; о признании недействительным приказа Комитета от 27.01.2014 N 11-од "О прекращении права пользования недрами в соответствии с лицензией на право прекращения пользования недрами ИВА 80038 ТЭ (зарегистрирована департаментом государственного контроля Ивановской области в реестре за N 061/ИВА 80038 ТЭ от 16.11.2010).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным приказ Комитета от 27.01.2014 N 11-од.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что уведомление Комитета от 20.09.2013 N 134-041/01-15 получено Пуховой А.Ф. 26.09.2013; на момент принятия обжалуемого приказа Комитет имел документы, подтверждающие надлежащее извещение ООО "Горно-рудная компания" о допущенных нарушениях; единственным учредителем ООО "Горно-рудная компания" является Майоров Д.В, который имеет право выдавать доверенности на действия от имени данного юридического лица; в резолютивной части решения суд не указал, в удовлетворении каких требований заявителю отказано; в мотивировочной части решения не указано какие нормы законодательства нарушены Комитетом при издании обжалуемого приказа; основанием для принятия обжалуемого решения послужили имеющиеся нарушения условий пользования недрами, допущенные заявителем; судом неправомерно взысканы судебные расходы по делу с Комитета.

ООО "Горно-рудная компания" с принятым решением суда также не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из текста первого абзаца пункта 1 резолютивной части решения слово "частично" и дополнить пункта 1 резолютивной части абзацем следующего содержания: "Признать недействительным уведомление Комитета от 20.09.2013 N 134-041/01-15 о допущенных нарушениях существенных условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой составной частью лицензии на право пользования недрами ИВА 80038 ТЭ, и возможном досрочном прекращении права пользования недрами".

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось на 04.12.2014 в 16 часов 00 минут, о чем стороны извещены в установленном законом порядке.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по делу Общество заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим принятию в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным лицом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "Горно-рудная компания" подлежит прекращению.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Комитета опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Комитет в отзыве на жалобу Общества ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Общество после отложения рассмотрения дела представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.11.2010 Обществу выдана лицензия серии ИВА 80038 ТЭ на право пользования недрами в целях разведки и добычи песчано-гравийной смеси в границах "Хлябовского" участка гравийно-песчаного материала (блок С2-П) в Фурмановском районе Ивановской области (участок недр в 1 км. севернее д. Фоминское) сроком действия до 15.11.2025 (том 1, л.д. 19-20). Приложением к указанной лицензии являются условия пользования недрами, согласованные департаментом государственного контроля Ивановской области и ООО "Горно-рудная компания (том 1, л.д. 21-24). В данные условия соглашениями от 01.02.2012 (л.д. 25), от 11.07.2012 (л.д. 26) вносились изменения.

13.06.2013 ООО "Горно-рудная компания" направило в адрес Комитета письмо (том 1, л.д. 49), в котором просило продлить действие условий пользования недрами в части пункта 1.6 на 8 месяцев, пункта 1.7 на 11 месяцев, пункта 1.8 на 13 месяцев, пункта 1.13 на 13 месяцев. В качестве причины неисполнения условий лицензирования названа длительная болезнь учредителя и директора Общества. Изменения в соглашение об условиях пользования недрами не внесены.

17.09.2013 комиссия по досрочному прекращению права пользования недрами Комитета Ивановской области по природопользованию приняла решение считать основания для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами, а именно: основания, предусмотренные пунктами 2, 8 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), достаточными и обоснованными для начала процедуры принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами ООО "Горно-рудная компания" участком недр местного значения в границах "Хлябовского" участка гравийно-песчаного материала(блок С2-II), расположенного в одном километре севернее д. Фоминское Фурмановского муниципального района Ивановской области; Комитету рекомендовано направить в адрес Общества уведомление о допущенных нарушениях существенных условий пользования недрами и о возможном досрочном прекращении права пользования недрами; Комитету рекомендовано установить в уведомлении о возможном прекращении права пользования недрами срок для устранения нарушений - 3 месяца с даты получения ООО "Горно-рудная компания" указанного уведомления. Указанное решение формализовано в протоколе от 17.09.2013 N 6 (том 1, л.д. 51-53).

20.09.2013 Комитетом в адрес Общества направлено уведомление N 134-041/01-15 о допущенных нарушениях существенных условий пользования недрами и о возможном досрочном прекращении права пользования недрами (том 1, л.д. 54).

27.01.2014 Комитетом издан приказ N 11-од "О прекращении права пользования недрами в соответствии с лицензией на право прекращения пользования недрами ИВА 80038 ТЭ (зарегистрирована департаментом государственного контроля Ивановской области в реестре за N 061/ИВА 80038 ТЭ от 16.11.2010) (том 1, л.д. 17). Основанием для издания приказа послужило не устранение в течение трех месяцев нарушений указанных в уведомлении от 20.09.2013 N 134-041/01-15, а также то обстоятельство, что владелец лицензии не приступил к пользованию недрами.

Не согласившись с уведомлением от 20.09.2013 и приказом от 27.01.2014, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемый приказ противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования в соответствующей части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях: нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2), систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами (пункт 3), если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункт 5), непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах (пункт 8).

Согласно статье 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Материалами дела подтверждено, что уведомление Комитета N 134-041/01-15 о допущенных нарушениях существенных условий пользования недрами и о возможном досрочном прекращении права пользования недрами направлено Комитетом в адрес Общества почтой (почтовое отправление N 15300064276741.

Между тем согласно письму ОСП Ивановский филиал УФПС Ивановской области-филиала ФГУП "Почта России" от 11.06.2014 (том 1, л.д. 117) заказное письмо N 15300064276741, поданное отправителем 23.09.2013, прибыло 24.09.2013 в отделение почтовой связи N 22, было вручено 26.09.2013 по предъявлении паспорта Пуховой А.Ф., действовавшей на основании разовой доверенности; данная доверенность заверена ООО "МДВ-групп" Майоровым Д.В.; в тексте доверенности ООО "Горно-рудная компания" указано в качестве соучредителя ООО "МДВ-групп". При этом из материалов дела следует, что доверенность, предоставляющая право Пуховой А.Ф. получать ценную корреспонденцию и заказные письма, выдана 09.09.2013, подписана директором ООО "МДВ-групп". В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Пухова А.Ф. на момент получения заказного письма (26.09.2013) являлась работником ООО "Горно-рудная компания", имеющим полномочия на получение заказной корреспонденции.

Поскольку в силу положений пункта 2 части 2 статьи 20, статьи 21 Закона о недрах обязательным условием для принятия решения о прекращении права пользования недрами является проверка (установление) органом, выдавшим лицензию, факта устранения или неустранения в трехмесячный срок нарушений, указанных в письменном уведомлении, н6факт отсутствия доказательств получения Обществом уведомления Комитета от 20.09.2013 N 134-041/01-15, свидетельствует о неправомерности издания Комитетом приказа о прекращении права пользования недрами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление Комитета от 20.09.2013 N 134-041/01-15 получено Пуховой А.Ф. 26.09.2013; на момент принятия обжалуемого приказа Комитет имел документы, подтверждающие надлежащее извещение ООО "Горно-рудная компания" о допущенных нарушениях; единственным учредителем ООО "Горно-рудная компания" является Майоров Д.В., который имеет право выдавать доверенности на действия от имени данного юридического лица, отклоняются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью) от имени общества без доверенности действует единоличный исполнительный орган общества.

В пункте 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 40 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью право выдавать доверенности на право представительства от имени общества предоставлено только единоличному исполнительному органу.

Согласно пункту 8.1 устава ООО "Горно-рудная компания" (том 2, л.д. 17-27) единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Майоров Д.В. на момент выдачи доверенности Пуховой А.Ф. являлся директором ООО "Горно-рудная компания".

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми установлены льготы по уплате государственной пошлины в отношении государственных органов и органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, не может быть признана состоятельной.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную Обществом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю произведенных им расходов по уплате госпошлины.

В данном случае судом первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешен вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о распределении судебных расходов, понесенных Обществом при обращении в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО "Горно-рудная компания" в связи с прекращением производства по жалобе Общества на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета после предъявления подлинного платежного документа.

Вопрос об уплате госпошлины по апелляционной жалобе Комитета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 258, 265, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2014 по делу N А17-2617/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета Ивановской области по природопользованию - без удовлетворения.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2014 по делу N А17-2617/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 22.10.2014 N 2842996388.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после предъявления оригинала чека-ордера от 22.10.2014 N 2842996388.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов