Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 15АП-19213/14

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2014 г.

дело N А32-29265/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2014 по делу N А32-29265/2014

по иску ООО "Югстроймонтаж"

к ответчику - Департаменту городского хозяйства администрации г. Сочи

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту городского хозяйства администрации г. Сочи о взыскании задолженности в размере 4793924 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Решением от 01.10.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4793924 рублей задолженности, 50000 рублей расходов по оплате юридических услуг представителя.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по муниципальному контракту N 09-2013/К от 22.07.2013, работы выполнены. Оплата работ ответчиком не произведена. Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения спорного муниципального контракта. По мнению заявителя, разумность взысканных судебных расходов не подтверждена.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 24.10.2014 через систему подачи документов в электронном виде поступило ходатайство об отказе Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи от апелляционной жалобы.

Подлинный текст указанного выше ходатайства об отказе от апелляционной жалобы поступил в апелляционный суд по почте 31.10.2014.

Департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи 19.11.2014 в суд апелляционной инстанции направлено заявление об отказе от ранее направленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

В ходатайстве от 20.11.2014 директор городского хозяйства администрации г. Сочи Гусельников Д.Н. просит направленный отказ от ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, зарегистрированный апелляционным судом 20.11.2014 в 11 час. 23 мин. считать недействительным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи не явился. Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Югстроймонтаж" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходатайстве от 20.11.2014 директор городского хозяйства администрации г. Сочи Гусельников Д.Н. просит направленный отказ от ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, зарегистрированный апелляционным судом 20.11.2014 в 11 час. 23 мин. считать недействительным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Департамент городского хозяйства администрации г. Сочи поддерживает первоначально заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - директором городского хозяйства администрации г. Сочи Гусельниковым Д.Н.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2014 по делу N А32-29265/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.