Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 14АП-10931/14

г. Вологда

08 декабря 2014 г.

Дело N А66-16341/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Земской Галины Петровны на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2014 года по делу N А66-16341/2013 (судья Романова Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Земская Галина Петровна (место нахождения: 171252, Тверская область, город Конаково, улица Баскакова, дом 7 квартира 54; ОГРНИП 304691117500294, ИНН 691100007608; далее - Предприниматель) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2014 года по иску администрации Конаковского района (место нахождения: 171252, Тверская область, город Кокаково, улица Энергетиков, дом 13; ОГРН 1026901731702, ИНН 6911004378) к Предпринимателю о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации городского поселения город Конаково.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба Предпринимателя направлена в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствуют отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-16341/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Предпринимателя следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении подателю жалобы следует представить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Земской Галины Петровны на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2014 года по делу N А66-16341/2013 (регистрационный номер 14АП-10931/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 171252, Тверская область, город Конаково, улица Баскакова, дом 7 квартира 54.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 27.11.2014 на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 25.06.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовые квитанции от 27.11.2014 N 02441, 02442 на 1л. в 1 экз.;

4. Копия определения от 28.10.2014 на 1 л. в 1 экз.;

3. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

А.Я. Зайцева