Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 13АП-22033/14

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 г.

Дело N А56-27224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.

при участии:

от истца: Илларионова Ф.В. по доверенности от 27.12.2013

от ответчика: Сопина А.В. по доверенности от 12.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22033/2014) ООО "ЖБИ "Невское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2014 по делу N А56-27224/2014 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад"

к ООО "ЖБИ "Невское"

о взыскании

установил:

ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" (далее - Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЖБИ "Невское" (далее - Фирма, Покупатель) о взыскании по договору поставки N Б432-12/2013 от 02.12.2013 (далее - Договор, с учетом приложений к нему, действует до 31.12.2013, считается действующим на каждый последующий календарный год при отсутствии возражений сторон):

- 7 563 040 руб. 93 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании 16-ти двухсторонних подписанных товарных накладных в период с 31.01.2014 по 25.03.2014; согласно пункту 2.1 Договора оплата производится с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента поставки; оплата произведена частично;

- 375 940 руб. 19 коп. пеней за просрочку оплаты товара, начисленных на основании пункта 5.2 Договора - в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки за период с 14.02.2014 по 28.04.2014 (расчет произведен отдельно по каждой накладной).

Решением суда первой инстанции от 13.08.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки N Б432-12/2013 от 02.12.2013 в части оплаты поставленного товара.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки спорного товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств полной оплаты поставленного истцом товара ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (статья 331 ГК РФ) содержится в пункте 5.2 договора.

Расчет пени выполнен истцом в соответствии с пунктом 5.2. договора, проверен судом и, в отсутствие возражений ответчика, признан обоснованным.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства апелляционным судом отклонены, поскольку судом первой инстанции направлялись судебные извещения по всем известным адресам ответчика (в том числе и по адресу нового места нахождения), которые были возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В материалах дела имеются подтверждения о размещении судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Направленные апелляционным судом по адресам ответчика судебные извещения (определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о принятии апелляционной жалобы к производству) также были возвращены.

Указанное свидетельствует, что ответчиком не обеспечено получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2014 по делу N А56-27224/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато