Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 10АП-13945/14

г. Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А41-54726/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Куцериб Андрея Николаевича - Корец Л.В. представитель по доверенности от 15 сентября 2014 года,

от Администрации городского округа Химки Московской области - Конопаева М.В. представитель по доверенности от 11 сентября 2014 года N 3815-исх,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2014 года по делу N А41-54726/14, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению Индивидуального предпринимателя Куцериб Андрея Николаевича к Администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куцериб Андрей Николаевич (далее - предприниматель, ИП Куцериб А.Н.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконным бездействие Администрации городского округа Химки Московской области при выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

- обязать Администрацию городского округа Химки Московской области выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (электронного экрана) на территории городского округа Химки Московской области по адресу: Московская область, городской округ Химки, ул. Репина, д. 2/27 по заявлению от 15 апреля 2014 года N 2704-вх.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2014 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены (л.д. 120).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель предпринимателя возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Куцериб А.Н. обратился в Администрацию г.о. Химки с заявлением от 15 апреля 2014 года вх. N 2704 о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, вид объекта - электронный экран (электронное табло), технические характеристики - 14,4-м. х 18,4-м., площадью 264,96 кв.м., адрес размещения: Московская область, городской округ Химки, ул. Репина, д. 2/27.

К заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции были приложены все необходимые документы, в дальнейшем в порядке взаимодействия с органом местного самоуправления согласование с ФСО России (письмо от 03 июня 2014 года N 9/20/КС-1326).

Письмом от 03 июля 2014 года N 2826-исх Администрация г.о. Химки сообщила, что по заявлению все необходимые документы и согласования имеются в наличии, вопрос о выдаче разрешения будет решен после проведения дополнительных согласований и разъяснения порядка оформления и выдачи разрешений.

Полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие, ИП Куцериб А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что бездействием администрации нарушены права и законные интересы предпринимателя, а также в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя обязал выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (электронного экрана).

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) и (или) решения незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установлено, что рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной продукции прилагаются данные о государственной регистрации юридического лица и подтверждение в письменной форме согласие собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Согласно части 14 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

В соответствии с пунктом 18 Административного регламента (действовавшего на момент обращения предпринимателя в администрацию) по предоставлению муниципальной услуги "Выдача и аннулирование разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, средств размещения информации, а также выдача предписаний о демонтаже незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций, средств размещения информации", утвержденного Постановлением Администрации городского округа Химки МО от 25 марта 2014 года N 340 (далее - Административный регламент) при обращении за получением разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заявитель представляет:

1) заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по форме согласно приложению 2 к настоящему административному регламенту;

2) документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина Российской Федерации);

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае обращения за получением государственной услуги представителя заявителя (доверенность);

4) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5-7 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, по форме согласно приложению 3 к настоящему административному регламенту (не требуется в случае установки рекламной конструкции на объектах, находящихся в государственной или муниципальной собственности).

В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) копию договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного между владельцем рекламной конструкции и собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе арендатором.

6) документы, подтверждающие право собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (не требуются, если указанные документы зарегистрированы в Росреестре, а также в случае установки рекламной конструкции на объектах, находящихся в государственной или муниципальной собственности);

7) дизайн-проект рекламной конструкции и ее территориального размещения;

8) проектную документацию (для отдельно стоящих рекламных конструкций).

Согласно пункту 15 Административного регламента решение в письменной форме о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции должно быть направлено Администрацией заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

Как следует из материалов дела, вместе с заявлением от 15 апреля 2014 года вх.

N 2704 о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции предпринимателем был приложен полный комплект документов, необходимых для выдачи разрешения был представлен. Данный факт подтверждается и письмом администрации от 03 июля 2014 года N 2826-исх (л.д. 11).

Таким образом, все необходимые и достаточные для принятия решения документы были приложены обществом к заявлению о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Вместе с тем, в нарушение требований части 14 статьи 19 Закона о рекламе и пункта 15 Административного регламента администрацией мотивированное решение по заявлению ИП Куцериб А.Н. не принято и по настоящее время.

Суд считает необходимым отметить, что указанный в письме от 03 июля 2014 года N 2826-исх Порядок оформления внешнего вида и размещения рекламных конструкций и средств размещения информации на зданиях и сооружениях, расположенных на территории городского округа Химки Московской области, утвержденный Постановлением Администрации городского округа Химки МО от 26 июня 2014 года N 837, не мог являться правовым основанием для задержки выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, поскольку вступил в законную силу 08 июля 2014 года, т.е. уже после истечения установленного законом срока выполнения услуги (15 июня 2014 года).

Довод администрации о том, что отсутствие места размещения испрашиваемой рекламной конструкции в Схеме размещения информационно-рекламных конструкций городского округа Химки, утвержденной постановлением от 03 марта 2014 года N 206, не принимается ввиду следующего.

Согласно пункту 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Таким образом, отсутствие места размещения испрашиваемой рекламной конструкции в Схеме размещения информационно-рекламных конструкций городского округа Химки, утвержденной постановлением от 03 марта 2014 года N 206, не могло являться препятствием для выдачи разрешения, поскольку рекламная конструкция в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе не подлежала включению в названную Схему.

Согласно письму ФСО России от 03 июня 2014 года N 9/20/КС-1326, рекламная конструкция, представляющая собой медиафасад, должна быть размещена на стене здания, находящегося в частной собственности, а в Схему подлежат включению рекламные конструкции, которые располагаются на земле или на объектах недвижимости, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (л.д. 16).

Доводы администрации о том, что согласно протоколу открытого аукциона от 09 июля 2014 года N 2 на месте РК N 582 будет произведена установка двустороннего экрана не принимаются апелляционным судом.

Заявление подано ИП Куцериб А.Н. еще 15 апреля 2014 года, а решение по нему должно было быть принято не позднее 15 июня 2014 года и предоставление места под размещение другой рекламной конструкции на основании протокола открытого аукциона от 09 июля 2014 года N 2 на месте РК N 582 также не могло являться препятствием для выдачи разрешения предпринимателю.

Первичным в данном случае являлось рассмотрение заявления предпринимателя, а уже в дальнейшем предоставление по аукциону места для рекламы третьим лицам с учетом технических норм и правил.

Апелляционный суд отклоняет ссылку администрации, что указанное место установки находится в непосредственной близости от планируемого места размещения медиафасада ИП Куцериб А.Н. (менее 100 метров), что противоречит требованиям ГОСТ Р 52044-2003.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Согласно разделу 1 данного ГОСТ "Область применения" стандарт устанавливает, что настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений.

Таким образом, с учетом места размещения рекламной конструкции предпринимателя (медиафасад на здании в удалении от дороги) и места размещения планируемого видеоэкрана (отдельно стоящая рекламная конструкция вдоль дороги), а также неустановленного расстояния между ними (около 100 м) требования ГОСТ Р 52044-2003 в настоящем случае не подлежат применению, так как конструкция предпринимателя размещалась не вдоль дороги.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявление подано ИП Куцериб А.Н. в установленном порядке, к нему приложен необходимый для рассмотрения заявления комплект документов, однако решение по вопросу оформления разрешения на установку рекламной конструкции не принято, суд полагает возможным восстановить нарушенное право предпринимателя путем возложения на орган местного самоуправления обязанности принять решение о выдаче испрашиваемого разрешения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2014 года по делу N А41-54726/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко