Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 17АП-14517/14

г. Пермь

08 декабря 2014 г.

Дело N А50-6415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Крымджановой Д. И., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Банникова Е. С., паспорт, доверенность N 120-01-12 от 20.12.2013 года;

от ответчика, жилищного кооператива "N 100": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - жилищного кооператива "N 100"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 сентября 2014 года

по делу N А50-6415/2014,

принятое судьёй И. Н. Пугиным

по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к жилищному кооперативу "N 100" (ОГРН 1025901380020, ИНН 5906024546)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к жилищному кооперативу "N 100" (далее - ЖК-100, ответчик) о взыскании 77 510 руб. 66 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с августа 2013 года по февраль 2014 года по договору на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N М-2741 от 20.01.1997 года, а также 284 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 года по 25.03.2014 года на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) (л.д.4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2014 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.1-3).

Определением от 27.05.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ (л.д.40-42).

До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требования (л.д.44, 57), которые были рассмотрены и удовлетворены судом первой инстанции, в связи с чем предметом рассмотрения явились требования ОАО "Пермэнергосбыт" о взыскании с ЖК-100 59 836 руб. 50 коп. основного долга за период с июня 2013 года по февраль 2014 года, а также 2 608 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2013 года по 01.08.2014 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2014 года (судья И. Н. Пугин) исковые требования удовлетворены (л.д.67-69).

Ответчик, ЖК-100, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что ответчик представил в материалы дела показания приборов учета электрической энергии за спорный период; акты сверок за 2013 года и 2014 годы, в соответствии с которым задолженность ЖК-100 перед ОАО "Пермэнергосбыт" составляет 6 171 руб. 70 коп. на 2013 год и 17 094 руб. 10 коп. на 2014 год. Акты электропотребления подписаны ответчиком с учетом показаний приборов учета. Судом первой инстанции не выяснено обстоятельство, включен ли в объем поставленного энергоресурса объем потерь электроэнергии.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ОАО "Пермэнергосбыт", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермэнерго" (правопредшественник ОАО "Пермэнергосбыт", Энергоснабжающая организация) и ЖК-100 (Абонент) заключен договор на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N М-2741 от 20.01.21997 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется поставлять (отпускать) Абоненту электрическую энергию и мощность, а Абонент - принять и оплатить полученные и потребленную электрическую энергию и заявленную мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.10-15).

В пункте 10.1 договора стороны предусмотрели, что договор действует до 31 декабря 2002 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока на последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений) в договор.

В отсутствие заявлений сторон о прекращении указанного договора суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N М-2741 от 20.01.21997 года.

Во исполнение условий договора ОАО "Пермэнергосбыт" в период с июня 2013 года по февраль 2014 года поставило на объект, находящийся в управлении ответчика (многоквартирный жилой дом N 12 по ул. Лузенина г. Перми), электрическую энергию.

Факт поставки электрической энергии ЖК-100 не оспаривает.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму на общую сумму 190 030 руб. 40 коп. (л.д.16-20, 59, 61), которые ЖК-100 оплачены частично на сумму 130 193 руб. 90 коп.

По расчету истца задолженность ответчика составила 59 836 руб. 50 коп. (л.д.63).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 2 608 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период; наличия обязанности у ответчика по оплате поставленного ресурса; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанности у ЖК-100 как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора электроснабжения, по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирные жилые дома, возникли на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела (акт проверки приборов учета N А806 от 02.11.2009 года - л.д.25-26), признано лицами, участвующими в деле, что в спорном многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, установлены индивидуальные приборы учета, а также приборы учета на места общего пользования, которые определяют объемы электрической энергии, потребляемой лифтами и осветительными приборами мест общего пользования.

Однако, совокупность установленных в доме приборов учета, принятых в эксплуатацию, не позволяет определить количество энергии, поставленное ответчиком в многоквартирные дома, поскольку данные приборы учета не учитывают объемы электрической энергии в виде потерь энергии, возникающих во внутридомовых сетях.

Согласно пункту 48 Правил N 354, пункту 17 Приложения N 2 Правил N 354 при отсутствии общедомовых приборов учета расчет электропотребления на общедомовые нужды должен производиться исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды по электроснабжению, утвержденные Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 17 августа 2012 года N СЭД-38-01-03-1 (в редакции приказа от 09.11.2012 N СЭД-38-01-03-33, распространившим его действие с 01.09.2012), не отменены и является действующими.

При расчете истцом был применен норматив, установленный указанным Приказом, а также применены тарифы, утвержденные в спорный период постановлениями РЭК Пермского края от 20.12.2012 N 70-э, от 20.12.2013 N 59-э.

Довод ЖК-100 о представлении им в материалы дела показаний приборов учета электрической энергии за спорный период; подписанных актов электропотребления с учетом показаний приборов учета; актов сверок за 2013 год и 2014 год, в соответствии с которым задолженность ЖК-100 перед ОАО "Пермэнергосбыт" составляет 6 171 руб. 70 коп. на 2013 год и 17 094 руб. 10 коп. на 2014 год, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Вопреки доводам жалобы указанных доказательств в материалах дела не имеется.

Представителем ответчика, принимавшим участие в судебных заседаниях 03.07.2014 года, 10.09.2014 года (л.д.49, 66), объем и стоимость энергоресурса не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства, расчет объема и стоимости электрической энергии, подлежащей оплате в спорный период.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств погашения задолженности в сумме 59 836 руб. 50 коп. ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанном размере являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ОАО "Пермэнергосбыт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

По расчету истца (л.д.58) размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением обязательства по оплате стоимости электрической энергии за период с 13.07.2013 года по 01.08.2014 года, составляет 2 608 руб. 82 коп.

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора, не противоречащим положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда от 10.09.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2014 года по делу N А50-6415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова С.А.Яринский