Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 13АП-25313/14

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 г.

Дело N А56-42760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.А.Терентьевой,

при участии:

от Зубенко Ю.В.: Болотова Ю.В. по д доверенности от 20.05.2014,

от ЗАО "Ленстройтрест": Кондидатовой Е.В. по доверенности от 18.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25313/2014) Зубенко Ю.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-42760/2013 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Ремонтно-строительное управление Фрунзенское"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2014, резолютивная часть которого объявлена 14.08.2014, прекращена процедура наблюдения в отношении ООО "Ремонтно-строительное управление Фрунзенское", должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ремонтно-строительное управление Фрунзенское" возложено на временного управляющего Степанова Николая Александровича, НП "СРО "Меркурий" предложено представить в суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Кулешовой Анны Владимировны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсным кредитором Зубенко Ю.В. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, считая что суд первой инстанции неполно исследовал имеющиеся в деле доказательства и не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Податель апелляционной жалобы ссылался на неправомерность решений первого собрания кредиторов, указывая на то, что фактически был лишен возможности принять участие в его работе, а также знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Поскольку при проведении собрания 08.08.2014 не велась регистрация всех участников собрания, есть основания утверждать, что необходимого кворума на этом собрании не было. Голосование по вопросу о необходимости привлечения реестродержателя не проводилось. Счетная комиссия не избиралась, бюллетени для голосования не изготовлялись, результаты голосования счетной комиссией не утверждались. Нарушение своих прав и прав других кредиторов на участие в работе собрания кредиторов и на участие в управлении ООО "РСУ "Фрунзенское", выразившееся в праве принимать участие в первом собрании кредиторов, привело к тому, что на момент проведения собрания кредиторов судом не были рассмотрены требования ООО "Строитель" и ООО "Ленмострой", сумма требований которых является значительной и может повлиять на принятие первым собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции.

В судебном заседании 02.12.2014 представитель подателя апелляционной жалобы применительно к её просительной части просил отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего и продлить процедуру наблюдения.

Представитель конкурсного кредитора ЗАО "Ленстройтрест" возражал относительно апелляционной жалобы, считая решение правомерным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ЗАО "Ленстройтрест" в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Ремонтно-строительное управление Фрунзенское" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2013 в отношении ООО "Ремонтно-строительное управление Фрунзенское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степанов Николай Александрович.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего размещена в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2013 N 226.

Рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 апреля 2014 года.

Определением от 24.04.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поручил временному управляющему ООО "Ремонтно-строительное управление Фрунзенское" Степанову Николаю Александровичу отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Ремонтно-строительное управление Фрунзенское", определив его дату после рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок. Этим же определением отложил рассмотрение отчета по итогам процедуры наблюдения на 19 июня 2014 года.

Определением от 19.06.2014 арбитражный суд отложил рассмотрение дела на 14.08.2014, поскольку на день заседание были не было проведено собрание кредиторов, так как не рассмотрены требования ООО "Строитель" и ООО "Ленмосстрой", сумма требований которых является значительной и может повлиять на принятие первым собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции.

13.08.2014 в материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Также представил материалы по проведению первого собрания кредиторов от 08.08.2014 с приложением дополнительных документов, а именно: отчета временного управляющего от 09.08.2014, реестра требований кредитов, журнала регистрации участников собрания, бюллетеней для голосования, документов об уведомлении участников собрания и его месте и дате проведения, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, финансового анализа с приложениями, которые приобщены к материалам дела.

Конкурсный кредитор Зуев Ю.В. в судебном заседании 14.08.2014 участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен в силу норм абзаца 2 части 4 статьи 121, подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мнение о процедуре, применяемой в банкротстве, не предоставил.

Согласно толкованию норм процессуального права в абзаце 3 подпункта 3 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", информированность кредитора о судебном разбирательства по делу о банкротстве связывается с определением о принятии его требования.

Требование конкурсного кредитора Зуева Ю.В. включено в реестр требований кредиторов 05.06.2014.

Реализация им права по части 4 статьи 15 Закона о банкротстве об обжаловании решений первого собрания кредиторов не влияла на возможность и необходимость рассмотрения судом первой инстанции результатов наблюдения и принятие соответствующего решения на основании статьи 75 Закона о банкротстве.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о банкротстве ООО "РСУ "Фрунзенское" поступило в арбитражный суд 19.07.2013. Обеспечительные меры в отношении первого собрания кредиторов не принималось. Определением от 19.06.2014 арбитражный суд уже откладывал рассмотрение дела о банкротстве в соответствии с абзацем 1 пункта 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Изучив отчет временного управляющего, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал объективно подтвержденными внешние признаки банкротства ООО "РСУ "Фрунзенское", вследствие чего открыл в отношении должника конкурсное производство, отложив вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности, в реестр требований кредиторов должника на основании определений арбитражного суда включено 12 требований кредиторов с общей суммой требований 272 259 322,7 млн. руб.

Указанные обязательства превышают 100 000 руб. и не исполнены должником в течение трех месяцев с даты когда должно быть исполнено. Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

При определении внешних признаков банкротства не имеет значения балансовая стоимость активов должника, поскольку согласно абзацу 34 статьи 2 Закона о банкротстве, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Учитывая результаты, изложенные в отчете временного управляющего, раскрытые сведения о финансовом положении должника, на основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве судом первой инстанции правомерно принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При этом данных относительно соблюдения процедуры заявления о финансовом оздоровлении в соответствии со статьей 76 Закона о банкротстве или объективных данных, позволяющих полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в результате внешнего управления, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Конкурсный управляющий обжалуемым решением не утверждался, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы, связанные с процедурой проведения и принятия решений на первом собрании кредиторов отклонены апелляционным судом на основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева