Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 15АП-22491/14

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2014 г.

дело N А32-30212/2014

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТЭК" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу N А32-30212/2014 о признании заявления должника обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Одинцова Николая Васильевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубань Стройинжиниринг" (ИНН 2308132660, ОГРН 1072308006770)

принятое в составе судьи Романова М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТЭК" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу N А32-30212/2014, которым признано заявление общества с ограниченной ответственностью "Кубань Стройинжиниринг" обоснованным. Введена в отношении ООО "Кубань Стройинжиниринг" процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим ООО "Кубань Стройинжиниринг" Одинцов Николай Васильевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст.ст. 48, 49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 3 статьи 223 АПК РФ определение о введении наблюдения может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.1 Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснил, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве), об утверждении временного управляющего (пункт 4 статьи 49 Закона о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 05.11.2014. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 06.11.2014, а днём его окончания является 19.11.2014.

Настоящая апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 21.11.2013, что подтверждается штампом органа Почты на конверте и описи вложения в ценное письмо, а также информацией, размещенной на официальном сайте Почты России. Кроме того, подготовительные действия по направлению апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, податель жалобы осуществил 21.11.2014, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, действия, необходимые для подачи апелляционной жалобы, совершены ООО "СтройТЭК" за пределами срока, предусмотренного АПК РФ и Законом о банкротстве, на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО "СтройТЭК" в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 259 АПК РФ без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование определения в порядке апелляционного производства арбитражный суд не вправе принимать жалобу к производству.

В соответствии с положениями части 3 статьи 16, статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35, статье 19 Закона о банкротстве содержится перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определены заинтересованные лица по отношению к должнику.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно пункту 1 статьи. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, первым судебным актом является определение о принятии его требования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "СтройТЭК" требования к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не предъявляло.

Таким образом, ООО "СтройТЭК" не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Кубань Стройинжиниринг".

В апелляционной жалобе не содержится доводов о том, каким образом обжалуемым определением нарушены права и законные интересы ООО "СтройТЭК".

Наличие у ООО "СтройТЭК", не привлеченного к участию в настоящем деле, заинтересованности в исходе дела, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу N А32-43420/2013 взысканы с ООО "Кубань Стройинжиниринг" в пользу ООО "Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса" денежные средства в сумме 7 581 424 руб. 67 коп., само по себе не наделяет его правом на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу N А32-30212/2014.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ООО "СтройТЭК", как лицом, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта и не имеющим права на обжалование определения суда от 05.11.2014 в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования лицом, которое не обладает правом на обжалование спорного определения.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежат возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройТЭК".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 23 л.:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв