Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 10АП-13896/14

г. Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А41-48307/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Морбиан" - Гребенькова А.И. (по паспорту, без полномочий),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - Сивякова О.В. представитель по доверенности от 09 января 2014 года N 15/27-04,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Морбиан" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2014 года по делу N А41-48307/14, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Морбиан" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Морбиан" (далее - общество, ООО "Морбиан") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 58).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель административного органа возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя административного органа, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2014 года управлением на основании распоряжения от 29 апреля 2014 года N 44107, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Морбиан", осуществляющего торговлю косметическими и парфюмерными товарами по адресу: Московская область, г. Мытищи, Шараповский пр-д., влад. 2 (л.д. 11).

По результатам проверки составлен акт проверки от 30 июня 2014 года N /07 в котором установлено, что общество допустило нарушения требований к маркировке парфюмерно-косметической продукции пункта 9.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", принятого решением комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 799 (далее - Технический регламент N 799), а именно осуществлялась продажа парфюмерно-косметической продукции:

- без информации на маркировке данной продукции о наименовании парфюмерно-косметической продукции - обозначения вида однородной парфюмерно-косметической продукции (крем, гель и т.п.);

- без нанесения информации для потребителей на потребительской таре, этикетке наименование и местонахождение организации (юридический адрес), уполномоченным изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), т.е без указания данной информации на товаре (л.д. 16).

Управлением в отношении общества, при участии генерального директора общества, составлен протокол об административном правонарушении от 30 июня 2014 года ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 20).

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила N 55), разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

Согласно пункту 19 Правил N 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утв. Решением Комиссии таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 799 (далее - Технический регламент N 799) устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

Согласно статье 3 Технического регламента N 799, наименование парфюмерно-косметической продукции - это обозначение вида однородной парфюмерно-косметической продукции (зубная паста, лосьон, духи, крем и т.п.).

Перечень - групп однородной парфюмерно-косметической продукции приведен в Приложении 1 Правил по проведению сертификации парфюмерно-косметической продукции, утвержденных Постановлением Госстандарта России N Пот 02 февраля 2001 года.

В соответствии с данным Перечнем к продукции для ухода за кожей лица и тела относятся кремы, эмульсии, молочко, сливки, гели, желе, лосьоны, тоники, масла для ухода за кожей, гигиенические, профилактические, ампульная косметика, маски питательные, очищающие, увлажняющие, гигиенические, профилактические, дезодоранты и антирсперанты, пудра (тальк) для ухода за телом, депилятории, аппликаторы/пластыри с биологически активными добавками, средства для бритья, средства для принятия ванн, мыло туалетное, дезодорирующее, прочее).

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 5 Технического регламента N 799 маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию:

- наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции;

- назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции;

- косметика, предназначенная для детей, должна иметь соответствующую информацию в маркировке;

- наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну);

- страна происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя);

- наименование и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства - члена ТС;

- номинальное количество (объем или масса) продукции в потребительской таре (для мыла твердого туалетного - номинальная масса куска на момент упаковки), за исключением парфюмерно-косметической продукции номинальной массой менее 5 г, или номинальным объемом менее 5 мл, или пробника парфюмерно-косметической продукции;

- цвет и/или тон (для декоративной косметики и окрашивающих средств);

- массовую долю фторида (%, или мг/кг, или ррт) для средств гигиены полости рта, содержащих соединения фтора;

- срок годности:

дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет) или надпись "годен до" (месяц, год) или "использовать до" (месяц, год);

- описание условий хранения в случае, если эти условия отличаются от стандартных;

- особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2 - 5 настоящего технического регламента;

- номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции;

- сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции;

- список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2014 года управлением на основании распоряжения от 29 апреля 2014 года N 44107, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Морбиан", осуществляющего торговлю косметическими и парфюмерными товарами по адресу: Московская область, г. Мытищи, Шараповский пр-д., влад. 2 (л.д. 11).

По результатам проверки составлен акт проверки от 30 июня 2014 года N /07 в котором установлено, что общество допустило нарушения требований к маркировке парфюмерно-косметической продукции пункта 9.2 статьи 5 Технического регламента N 799, а именно осуществлялась продажа парфюмерно-косметической продукции:

- без информации на маркировке данной продукции о наименовании парфюмерно-косметической продукции - обозначения вида однородной парфюмерно-косметической продукции (крем, гель и т.п.);

- без нанесения информации для потребителей на потребительской таре, этикетке наименование и местонахождение организации (юридический адрес), уполномоченным изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), т.е без указания данной информации на товаре (л.д. 16).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае общество имело возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства. Однако общество не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем, правонарушение допущено.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны, подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Доводы общества о том, что наименование, указанное на этикетке "уход заполняющий морщины "форс+", является обозначением вида однородной парфюмерно-космитической продукции, судом отклоняются т.к. указанное наименование не относится к обще принятым наименованиям, доступным потребителю (крем, гель, мусс).

Доводы общества о том, что наличие на этикетке названия ООО "Ив РошеВосток" и его адрес, указывают, что именно данное лицо принимает претензии от потребителя, апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Поскольку общество, является продавцом продукции, на которой отсутствует соответствующая информация о продукции, следовательно именно ООО "Морбиан" является субъектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона N 2300-1 установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; - информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 2300-1 информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод управления о том, что наличие на этикетке названия ООО "Ив РошеВосток" и его адрес, указывают, что именно данное лицо принимает претензии от потребителя, так как на этикетке отсутствует какая-либо конкретизация на лиц как принимающих претензии от потребителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления административного органа в привлечении ООО "Морбиан" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2014 года по делу N А41-48307/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко