Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 07АП-10857/14

г. Томск

8 декабря 2014 г.

Дело N А03-16234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билеты и Туры"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 10 октября 2014 года по делу N А03-16234/2013 (судья О.В. Трибуналова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Билеты и Туры" (ОГРН 1122223002351, ИНН 2223585452, 656055, г. Барнаул, ул. Малахова, 48-88)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 14 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47)

об оспаривании постановления от 04.09.2013 N КЮ-0175 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Билеты и Туры" (далее - ООО "Билеты и Туры", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) об оспаривании постановления от 04.09.2013 N КЮ-0175 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве налоговый орган просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились. От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.08.2013 Инспекцией была проведена проверка выполнения Федерального закона N 103-ФЗ ООО "Билеты и Туры", в ходе которой установлены нарушения требований частей 14 и 15 статьи 4, части 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

По факту выявленного правонарушения в отношении общества в присутствии его законного представителя 27.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 04.09.2013 N 18-145 ООО "Билеты и Туры" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно за неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении обязанностей:

- по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета),

- по использованию платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Субъектами данного административного правонарушения являются платежные агенты, осуществляющие деятельность в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ, а также банковские платежные агенты и банковские платежные субагенты, осуществляющие деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе".

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (часть 2 статьи 3 названного Закона).

Из совокупности положений Федерального закона N 103-ФЗ следует, что действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

Согласно частям 14 и 15 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, а также сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 103-ФЗ деятельность по приему платежей осуществляется оператором по приему платежей на основании заключенного им с поставщиком договора, по условиям которого оператор по приему платежей обязан осуществлять по платежам, принятым им от плательщиков в рамках указанной деятельности, последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ устанавливает, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, не допускается.

Учитывая изложенное, принятые платежным агентом (субагентом) от плательщиков денежные средства должны быть перечислены с их специальных банковских счетов на специальный банковский счет поставщика.

Согласно положению Центрального банка Российской Федерации от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" счет N 40821 - "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика". Его назначение - специальный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество на основании части 5 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ и субагентского договора от 01.06.2012 N 1 (далее - договор) является платежным Субагентом по приему платежей физических лиц по поручению Агента (ООО "Авиарейс") и за вознаграждение, по перепоручению последнего, посредством совершения юридических действий по заключению и расторжению договоров перевозки пассажиров от имени и за счет перевозчика Агент, заключившего договор с Агентом путем продажи билетов пассажирам на рейсы перевозчика.

Согласно пункту 1 договора Агент поручает, а Субагент принимает на себя обязательства по продаже авиаперевозок на бланках строгой отчетности авиакомпаний, с которыми Агент имеет соответствующие договорные отношения. В обязанности Субагента на основании пункта 4.1 договора входит проводить продажу авиаперевозок в строгом соответствии с действующими правилами, регулирующими оформление перевозок, которые публикуются в тарифах, расписаниях, инструкциях и компьютерных извещениях перевозчика.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все денежные средства, полученные Субагентом в связи с выполнение настоящего договора, являются собственностью Агента до момента произведения между сторонами настоящего Договора необходимых взаиморасчетов за проданные авиаперевозки.

Денежные средства, полученные от продажи пассажирам билетов на авиаперевозки перевозчиков Агента, Субагент перечисляет на расчетный счет Агента. За выполнение обязательств по настоящему договору Субагент получает вознаграждение в размере 3-4% от суммы стоимости реализованных авиаперевозок (пункт 7.4 договора).

Договор действует до 31.12.2012 и автоматически пролонгируется на каждый следующий год на прежних условиях, если ни одна из его сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит в письменном виде о намерении его расторгнуть (пункт 8.2 договора).

В ходе проверки установлено, что за 23.08.2013 согласно бланкам строгой отчетности ООО "Билеты и Туры" приняло платежи от физических лиц на сумму 162 999 рублей, которые внесло на свой расчетный счет N 40702810134020000065, открытый 02.03.2012 в филиале ОАО "Уралсиб" в г. Барнауле, не являющийся специальным банковским счетом для последующего перечисления на расчетные счета ООО "Авиарейс".

ООО "Билеты и Туры" не сдало в кредитную организацию полученные от пассажиров, плательщиков, при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет по причине его отсутствия.

Также факт отсутствия у общества специального банковского счета и занесения на обычный расчетный счет денежных средств, получаемых физических лиц подтверждается объяснениями директора Мыльниковой Е.В.

Таким образом, ООО "Билеты и Туры" в соответствии с условиями субагентского договора от 01.06.2012 N 1 приняло от физических лиц наличные денежные средства в сумме 162 999 рублей, направленные на исполнении денежных обязательств перед оператором ООО "Авиарейс". Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество выступает не в роли поставщика услуги по предоставлению туров, а является оператором по приему платежей для другого поставщика этой услуги - ООО "Авиарейс".

При этом факт оказания обществом дополнительных информационных, консультационных и иных услуг физическим лицам не имеет правового значения для отказа в признании заявителя субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, так как данный факт не влияет на правовую природу взаимоотношений поставщика услуг и платежного агента.

Объективных обстоятельств, препятствующих совершению ООО "Билеты и туры" действий по открытию специального банковского счета не установлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из положений пункта 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Размер штрафа назначен обществу в минимальном размере исходя из характера совершенного правонарушения.

В целом доводы апелляционной жалобы общества направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2014 года по делу N А03-16234/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билеты и Туры" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко