Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 16АП-4049/14

г. Ессентуки

8 декабря 2014 г.

Дело N А61-2237/2014

Резолютивная часть определения объявлена 01 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.09.2014 по делу N А61-2237/2014 (судья Родионова Г.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винтрест-7"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу

об оспаривании постановления от 18.06.2014 N 08-14/369-3,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - представитель Лопатин А.С. по доверенности от 09.01.2014 N У8-3/05,

от общества с ограниченной ответственностью "Винтрест-7" - представитель Меликов С.А. по доверенности от 07.07.2014 N 8,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Винтрест-7" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО (далее - Управление) от 18.06.2014 N 08-14/369-3 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В своем отзыве Общество просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель Общества пояснил, что срок обжалования решения суда пропущен Управлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела видно, что Управление извещено надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 22.09.2014, процессуальный срок, предусмотренный для обжалования, истекал 06.10.2014.

Опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания 25.09.2014.

Апелляционная жалоба Управления поступила в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 08.10.2014 посредством системы "Мой арбитр", что подтверждается оттиском печати суда. Согласно информации о документе апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд 08.10.2014.

Определением от 17.10.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю (Управлению).

Определение от 17.10.2014 не обжаловано.

21.10.2014 в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания повторно поступила апелляционная жалоба Управления на решение суда от 22.09.2014.

На момент повторной подачи апелляционной жалобы процессуальный срок обжалования решения суда Управлением пропущен.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения суда Управление ссылается на позднее получение копии решения суда, в связи с чем не представилось возможным подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Определением от 05.11.2014 апелляционная жалоба Управления принята судом апелляционной инстанции к производству.

Из содержания определения от 05.11.2014 усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем данный вопрос подлежит проверке в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления пояснил, что при подаче апелляционной жалобы 08.10.2014 новым сотрудником Управления ошибочно не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда. Просит суд апелляционной инстанции восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения суда, признать причины пропуска срока уважительными.

Данный довод Управления не может быть принят судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования решения, так как у Управления не было препятствий для осуществления процессуального права на подачу апелляционной жалобы в 10-дневный срок.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N99), не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В п. 32 Постановления N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

С учетом того, что Управлению было известно о состоявшемся судебном заседании Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по данному делу, копия обжалуемого решения получена Управлением 02.10.2014 и опубликована в сети Интернет на официальном сайте суда 25.09.2014, доводы Управления не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования решения, так как у Управления не было препятствий для осуществления процессуального права на подачу апелляционной жалобы в десятидневный срок.

Пропуская данный срок, Управление не могло не знать о возможности наступления для него негативных последствий, предусмотренных АПК РФ, в связи с пропуском срока на обжалование решения, но не предприняло необходимых действий во избежание наступления таких последствий и сознательно допустило их.

Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок Управлением не представлено.

Несвоевременное обжалование решения приводит к правовой неопределенности в течение длительного времени в правоотношениях сторон, что является неблагоприятным для другой стороны в споре, нарушает её права и баланс интересов сторон при осуществлении хозяйственной деятельности.

Согласно п. 37 Постановления N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать неуважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, отказать в восстановлении это срока и прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения отказать.

Производство по апелляционной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.09.2014 по делу N А61-2237/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова