Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 03АП-5956/14

г. Красноярск

08 декабря 2014 г.

Дело N А33-7831/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ": Вагановой О.В., представителя по доверенности N РЭСС-51/13 от 20.12.2013;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Овсянниковой М.Н., представителя по доверенности N 24/167 от 13.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (ИНН 2465115953,

ОГРН 1072465010408)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" сентября 2014А33-7831/2013, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - истец, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (ИНН 2465115953, ОГРН 1072465010408) (далее - ответчик, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ") о взыскании задолженности за оказанные в сентябре 2012 услуги по передаче электрической энергии по договору от 21.12.2011 N 22-11/18.2400.93.12 в размере 6 991 210,01 рублей, неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 121 675,29 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ООО "Российские железные дороги", ООО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что:

- определяющим при рассмотрении подобных настоящему дел являются не обстоятельства, связанные с владением, а установление факта оказания услуг конкретным лицом исходя из имеющихся в деле доказательств;

- судом необоснованно не учтено, что ОАО "МРСК Сибири" не имело технической возможности оказания услуги по передаче электрической энергии, владея (если признать факт владения, с чем ответчик полностью не согласен) только последними пролетами воздушных линий;

- суд необоснованно посчитал, что в сентябре 2012 года ОАО "МРСК Сибири" владела электросетевыми объектами, с использованием которых она оказывала услугу потребления;

- судом необоснованно не учтено, что затраты ОАО "МРСК Сибири" на содержание спорных участков объектов электросетевого хозяйства не были учтены в тарифе, поэтому истец не вправе претендовать на получение платы за услуги по передаче электрической энергии по спорным сетям;

- судом в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дано оценки доводам ответчика, основанным на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48349/2014;

- выводы суда о документальном подтверждении материалами дела факта оказания услуг ОАО "МРСК Сибири" и отсутствием доказательств факта оказания услуг ОАО "ФСК ЕЭС" являются несостоятельными.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01 декабря 2014 года.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ООО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых стороны просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

22.01.2007 между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ЭСО) и ОАО "ФСК ЕЭС" (ФСК) заключен договор N 230/П оказания услуг по единой национальной (общероссийской) электрической сети, согласно которому ОАО "ФСК ЕЭС" обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "ФСК ЕЭС" на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства), а ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обязалось оплачивать эти услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" заключает данный договор в интересах, в том числе потребителей электроэнергии, с которыми ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" заключены договоры энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), по которым ЭСО обязано организовать передачу электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС на содержание объектов электросетевого хозяйства и оплата услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС в части стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в ЕНЭС осуществляется в порядке, предусмотренном данным пунктом.

ЭСО осуществляет в сроки, указанные в пункте 4.8 договора, оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в соответствии с заявленной мощностью, а оплату услуг по передаче электрической энергии в части стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в ЕНЭС в соответствии с плановой стоимостью нормативных технологических потерь электрической энергии в сетях ФСК.

Стоимость услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства определяется как произведение заявленной мощности, указанной в пункте 1.3.2 договора, на ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и составляет 648 388 рублей 59 копеек за каждый расчетный период.

В силу пункта 10.1 договора он вступает в силу после принятия федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении ЭСО по соответствующим группам точек поставки балансового решения (о закреплении за субъектом оптового рынка согласованных групп точек поставки в сводном прогнозном балансе производства и поставки электрической энергии (мощности) и определении средневзвешенной стоимости единицы приобретаемой покупателями на оптовом рынке электрической энергии (мощности), рассчитываемой на основании прогнозного баланса в целях формирования регулируемых договоров на соответствующий период регулирования, но не ранее даты начала покупки ЭСО электроэнергии (мощности) на оптовом рынке по соответствующим группам точек поставки и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2007.

Согласно пункту 10.2 договора он считается пролонгированным на 1 год, если ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о желании расторгнуть договор не менее, чем за 30 дней до истечения срок его действия.

Приказом Федеральной службы по тарифам N 552-э/2 от 29.12.2009 ОАО "ФСК ЕЭС" установлен тариф на передачу электрической энергии.

Дополнительным соглашением N 7 от 23.07.2010 стороны дополнили договор N 230/П от 22.01.2007 оказания услуг по единой национальной (общероссийской) электрической сети Приложением 1.2 "Реестр обслуживаемых ЭСО потребителей" в редакции Приложения 1 к данному дополнительному соглашению (тяговые подстанции "Крупская", "Кошурниково", "Щетинкино", "Крол", "Манна", "Кравченко", "Красная сопка", "Саянская", "Курагино").

В дополнительном соглашении N 12 от 12.07.2011 к договору стороны установили, что договор действует до 24 часов 00 минут 31.12.2013.

Письмами N /N БР-7399 от 06.09.2011, БР-7733 от 19.09.2011 ОАО "ФСК ЕЭС" сообщило ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о расторжении на 2012 год и последующие годы договора в части оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении следующих потребителей:

- Забайкальская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (Амурская область и Забайкальский край);

- Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (Амурская область, Еврейская автономная область, Приморский и Хабаровский края);

- Горьковская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (Свердловская и Кировская области);

- Красноярская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (Красноярский край);

- Восточно-Сибирская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (Республика Бурятия);

- Западно-Сибирская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" Алтайский край);

- Октябрьская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (Республика Карелия).

Сообщая о расторжении договора в указанной части, ОАО "ФСК ЕЭС" предложило оформить договорные отношения на оказание услуг по передаче электроэнергии с соответствующими территориальными сетевыми компаниями.

19.07.2010 между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (агент) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (принципал) заключен агентский договор N 14/3/10 в целях исполнения принципалом обязательств по договору энергоснабжения с потребителем - ОАО "РЖД" - в части урегулирования с ОАО "ФСК ЕЭС" отношений, связанных с передачей электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Предмет данного договора - обязанности агента от своего именит, но за счет принципала за вознаграждение совершить юридические и иные действия, связанные с заключением договоров и исполнением обязательств со стороны заказчика по договору оказания услуг с ОАО "ФСК ЕЭС" в соответствии с поручением (Приложение N 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора. По сделке, совершенной агентом с ОАО "ФСК ЕЭС" от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент.

Пунктом 2.19 договора предусмотрена обязанность агента заключить с ОАО "ФСК ЕЭС" договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, указанных в Приложении N 3 к договору.

В силу пункта 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012 (с правом последующей пролонгации).

В Приложении N 1 к агентскому договору N 14/3/10 от 19.07.2010 (Поручение) предусмотрены конкретные действия, которые должен совершить агент в рамках заключенного договора от своего имени и за счет принципала. К числу данных действий относится заключение с ОАО "ФСК ЕЭС" договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям единой энергетической системы с началом оказания услуг по передаче электрической энергии - 01.01.2012; по точкам поставки, согласованным сторонами в Приложении N 3 к договору.

В Приложении N 3 к агентскому договору N 14/3/10 от 19.07.2010 указан Перечень точек поставки по сечению ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (филиала ОАО "РЖД" - Красноярская железная дорога) - ОАО "ФСК ЕЭС" (тяговые подстанции "Крупская", "Кошурниково", "Щетинкино", "Крол", "Манна", "Кравченко", "Красная сопка", "Саянская", "Курагино").

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 N 374 утвержден Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в отношении которых принято решение о согласовании передачи в аренду территориальным сетевым организациям.

Согласно утвержденному Перечню филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" согласована передача в аренду объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, которые указаны в пунктах N /N 1898, 1899, 1925, 1926, 2011, 2014, 2015, 2016, 2017, 2091, 2092, 2093, 2094, 2095, 2096, 2097, 2098, 2099.

10.10.2011 между ОАО "МРСК Сибири" (пользователь) и ОАО "ФСК ЕЭС" (ФСК) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства N 04.2400.24.08.11, предмет которого - передача ФСК пользователю за плату во временное владение и пользование объектов электросетевого хозяйства, указанных в Приложении N 1 к договору, находящиеся у ФСК на праве собственности (вместе со всеми их принадлежностями и относящейся к ним документацией). Данные объекты предоставляются пользователю для использования их по прямому назначению для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его заключения и действует до даты, установленной Приказом Минэнерго России от 26.07.2011 N 304 (до 31.12.2011). Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, начиная с 01.07.2008.

В силу пункта 6.2 договора он считается каждый раз перезаключенным на новый срок, равный 360 календарным дням, на аналогичных условиях, при совокупности следующих условий:

- Минэнерго России согласовало передачу объектов на новый срок;

- ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о несогласии на продление действия договора в срок не менее чем за 10 календарных дней до истечения срока его действия.

При отсутствии до даты окончания срока, указанного в пункте 6.1 договора, согласования Минэнерго России передачи объектов в аренду пользователю на новый срок считать возражения ФСК на возобновление договора полученными пользователем, а объект - подлежащим возврату ФСК. Согласно пункту 6.3 договора стороны вправе его расторгнуть до наступления срока, указанного в пункте 6.1 договора, в порядке и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Объекты переданы ОАО "МРСК Сибири" по акту приема-передачи от 01.01.2012.

21.12.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 22-11/18.2400.93.12, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Из пункта 2.2 договора следует, что стороны согласовали существенные условия данного договора в Приложениях N /N 1, 2, 3, 5, 6 к нему.

В Приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, к числу которых относятся точки, находящиеся на тяговых подстанциях ОАО "РЖД" ("Крупская", "Кошурниково", "Щетинкино", "Крол", "Мана", "Кравченко", "Красная сопка", "Саянская", "Курагино") и непосредственно присоединенные к объектам ЕНЭС.

В силу пунктов 3.2.2, 3.2.3 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки заказчика в пределах заявленной мощности (энергии) в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств; осуществлять передачу электроэнергии по своим сетям в соответствии с согласованными параметрами с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителей заказчика..

В соответствии с пунктом 3.3.17 данного договора заказчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг.

Согласно пункту 4.4 договора фактический объем переданной электрической энергии определяется с 00 час. 00 мин. первого календарного дня до 24 час. 00 мин. (московского времени) последнего календарного дня расчетного периода путем снятия показаний ПКУ и на основании данных, содержащихся в следующих актах:

- Интегральный акт учета перетоков электрической энергии за расчетный период;

- Акт, фиксирующий количество электрической энергии, поставленной заказчиком для ОАО "Красноярскэнергосбыт" (потребителям ОАО "Красноярскэнергосбыт", технологически присоединенным к сетям тяговых подстанций ОАО "РЖД", в том числе опосредованно) в расчетном периоде (согласованный между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" или Красноярской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД");

- Акт, фиксирующий объем технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях "Красноярской железной дороги" - филиала ОАО "РЖД", возникающего при оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) смежным сетевым (сбытовым) организациям за расчетный период (согласованный между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" и Красноярской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД");

- Акт, фиксирующий количество электрической энергии, поставленной заказчиком для прочих потребителей заказчика, электроустановки которых технологически присоединены к сетям тяговых подстанций ОАО "РЖД", в расчетном периоде (согласованный между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" и Красноярской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД").

В силу пункта 4.5 договора фактический объем переданной потребителю заказчика электрической энергии определятся по формуле, указанной в данном пункте.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что заказчик предоставляет исполнителю в течение первых шести дней месяца, следующего за расчетным, оригиналы акта, указанного в пункте 4.4.1 договора, в 2-х экземплярах; заверенные заказчиком копии актов, указанных в пунктах 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4 договора.

В соответствии с пунктом 4.8 договора исполнитель после получения от заказчика актов, указанных в пункте 4.7 договора, в течение одного рабочего дня согласовывает полученный интегральный акт учета перетоков и возвращает заказчику либо в течение двух рабочих дней с даты получения направляет в адрес заказчика мотивированный отказ в согласовании и свой вариант актов.

Согласно пункту 4.9 договора на основании данных актов, указанных в пункте 4.7 договора, составляется акт об оказании услуг по передаче электрической энергии исполнителем заказчику в расчетном месяце (Приложение 7-1, Приложение 7-2).

Порядок оплаты заказчиком и стоимость оказываемых по договору услуг определен в разделе 6 договора. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Согласно пунктам 6.2, 6.3, 6.4 договора исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документа, указанного в пункте 6.2 договора, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан:

- сделать соответствующую отметку в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии;

- составить акт разногласий и указать в нем неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг;

- подписать акт об оказании услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой части и в течение 4-х рабочих дней с даты получения Акта направить исполнителю акт разногласий по объему и/или стоимости (или) качеству оказанных услуг и один экземпляр Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии урегулирована разделом 6 договора.

В пункте 6.5.5 договора стороны договорились, что 2012 году для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) применяется двухставочный тариф.

В соответствии с пунктом 6.10 договора окончательный расчет производится с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из неоспариваемой части объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуги по передаче электрической энергии (мощности).

Срок действия договора установлен в пункте 7.1: вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01.01.2012 и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2012 по московскому времени.

В силу пункта 7.2 договора он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

Согласно пункту 7.3 договора обязательным условием вступления его в законную силу и начала исполнения его сторонами является возникновение у заказчика права распоряжения электроэнергией, которую последний намерен потребить, и об оказании услуг по передаче которой заключен настоящий договор.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/365 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от не своевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки со дня, следующего за днем платежа, определенного договором, до фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

В пункте 9.3 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии установлен в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Согласно пункту 9.4 договора любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами, за исключением случаев, предусмотренных в договоре.

01.02.2012 между ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ОАО "РЖД" (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.62.12, по условиям которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В Приложении N 1 к данному договору (в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.04.2012 к протоколу согласования разногласий к договору) сторонами согласован Перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации.

Точки поставки, указанные в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.62.12 от 01.02.2012 (Приложение N 1), совпадают с точками поставки, в которых "ФСК ЕЭС" оказываются услуги по передаче электрической энергии.

Во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2012. Согласно акту N 09 от 30.09.2012 об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанному со стороны ОАО "МРСК Сибири", стоимость услуг составила 62 552 954,37 руб.

В расчете задолженности за сентябрь 2012 истцом применены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, утвержденные Приказом РЭК Красноярского края N 566-п от 19.12.2011 в редакции Приказа РЭК Красноярского края N 33-п от 29.03.2012. В подпункте 1.2.1 Приложения N 1 к данному Приказу установлены следующие двухставочные тарифы: ставка на содержание электрических сетей - 296 125,11 руб./МВт.мес.; ставка на оплату технологического расходы - 36,65 руб../МВт.ч.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику была выставлена счет-фактура от N 4/017616 от 30.09.2012 на сумму 62 552 954,37 руб.

Указанный акт и счет-фактура направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом от 05.10.2012 N 13/03/13846-исх., получены ответчиком 11.10.2012, что подтверждается соответствующей отметкой на письме.

Со стороны ответчика акт N 09 от 30.09.2012 подписан с протоколом разногласий, согласно которому разногласия составляют 29 043,658 мВт на сумму 10 957 407,24 руб.

Платежными поручениями от 13.09.2012 N 762, от 12.10.2012 N 857 ответчиком оплачены услуги на общую сумму 51 595 581,14 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" перед ОАО "МРСК Сибири" за оказанные в сентябре 2012 услуги составила 10 957 373,23 руб.

В претензии N 1.3/01.2/14875-исх. От 24.10.2012 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по договору N22-11/18.2400.93.12, а также неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты, в течение 10 дней с момента получения претензии.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 года по делу N А40-27234/12-127-255, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2012 года по тому же делу удовлетворены исковые требования ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к ОАО "ФСК ЕЭС" о признании незаконными действий по расторжению в одностороннем порядке с 01.01.2012 договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П, признании данного договора действующим (не расторгнутым), о присуждении к исполнению в натуре обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П, отказано в удовлетворении встречного иска ОАО "ФСК ЕЭС" к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о признании недействительным дополнительного соглашения N 12 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П.

Данным решением признаны незаконными действия ОАО "ФСК ЕЭС" по расторжению в одностороннем порядке с 01.01.2012 договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П в отношении точек поставки потребителей, в том числе Красноярская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (Красноярский край); заключенный между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "ФСК ЕЭС" договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П признан действующим (нерасторгнутым); суд обязал ОАО "ФСК ЕЭС" исполнить в натуре обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П.

По результатам рассмотрения данного дела Арбитражный суд города Москвы пришел к следующим выводам:

- односторонний отказ ОАО "ФСК ЕЭС", направленный на прекращение гражданских прав и обязанностей, противоречит статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым односторонний отказ от исполнения обязательства, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства;

- действия ОАО "ФСК ЕЭС" по расторжению договора в его части направлены на изменение договора, которое осуществлено ОАО "ФСК ЕЭС" в нарушение требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расторжение договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное;

- согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) является обязательным для сетевой организации; статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (ПНД) установлено, что договор оказания услуг, по передаче электроэнергии (мощности) является публичным;

- основания для отказа в исполнении обязательств установлены статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 17 ПНД (организации стало известно о неисполнении покупателем своих обязательств по договору купли-продажи электрической энергии; потребитель услуг не выполнил условия договора, касающиеся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики); такие причины не были указаны в качестве оснований для расторжения договора в рассматриваемом случае.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 года по делу N А40-27234/12-127-255 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 года по делу N А40-27234/12-127-255 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2013 по делу N ВАС-2782/13 отказано в удовлетворении заявления ОАО "ФСК ЕЭС" о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов по делу N А40-27234/12-127-255 в порядке надзора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2012 года по делу N А40-31653/12-147-295, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года, отказано в удовлетворении заявления ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о признании незаконным Приказа Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от 25.08.2011 N 374 в части согласования и утверждения передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов по строкам N/N 7, 10, 53-56, 1425-1428, 1477-1527, 194 -1699, 1898, 1899, 1925, 1926, 2013- 2017, 2091-2099, 2714, 2736, 2738, 2739, 2745-2760, 3428, 3431 -3434, 3436, 3451-3455, 3457, 3472, 4379-4390, 4475-4516, 4977-4989, 5166, 5197 Приложения к Приказу от 25.08.2011 N 374 "Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, передаваемых в аренду территориальным сетевым организациям".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении данного дела участвовали ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "МРСК Сибири", ОАО "МРСК Урала", ОАО "ДРСК", ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2013 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу N А40-31653/12-147-295 отменены; Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 N 374 в части согласования и утверждения передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов по строкам N/N 7, 10, 53-56, 1425-1428, 1477-1527, 194 -1699, 1898, 1899, 1925, 1926, 2013- 2017, 2091-2099, 2714, 2736, 2738, 2739, 2745-2760, 3428, 3431 -3434, 3436, 3451-3455, 3457, 3472, 4379-4390, 4475-4516, 4977-4989, 5166, 5197 Приложения к Приказу от 25.08.2011 N 374 "Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, передаваемых в аренду территориальным сетевым организациям" признан незаконным.

В связи с тем, что передача объектов ПС "Кошурниково" согласована истцу Приказом Минэнерго от 25.08.2012 N 374 до 30.06.2012, в процессе судебного разбирательства по настоящему делу из общей суммы задолженности истцом исключен объем по ПС "Кошурниково". Согласно уточненному расчету (за вычетом объема по ПС "Кошурниково") задолженность ответчика за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 составила 6 991 210,01 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик отказался в добровольном порядке оплатить оставшуюся задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011 за сентябрь 2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011, предмет которого - обязанности исполнителя оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а также обязанности заказчика оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правильно установил, что в спорный период (сентябрь 2012 года) объекты электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (точки, находящиеся на тяговых подстанциях ОАО "РЖД" - "Крупская", "Кошурниково", "Щетинкино", "Крол", "Манна", "Кравченко", "Красная сопка", "Саянская", "Курагино", непосредственно присоединенные к объектам ЕНЭС) были переданы в аренду ОАО "МРСК Сибири"" по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 10.10.2011 N 04.2400.24.08.11 и акту приема-передачи от 01.01.2012 на срок до 31.12.2011, который продлился на 2012 год на основании пункта 6.2.

Фактически сторонами договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 10.10.2011 N 04.2400.24.08.11 исполнялись его условия (в частности, ОАО "МРСК Сибири" вносило арендную плату); в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в процессе исполнения договора у сторон имелись разногласия относительно предмета договора аренды, какие-либо возражения на протяжении всего периода действия данного договора. Указанный договор аренды не признан в установленном законом порядке незаключенным или недействительным, объекты электросетевого хозяйства собственнику в спорный период не возвращались.

Законность владения ОАО "МРСК Сибири" в сентябре 2012 года спорными объектами электросетевого хозяйства, входящими в ЕНЭС, подтверждается также Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 N 374, которым утвержден Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в отношении которых принято решение о согласовании передачи в аренду территориальным сетевым организациям. Согласно утвержденному Перечню филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" согласована передача в аренду объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, которые указаны в пунктах N/N 1898, 1899, 1925, 1926, 2011, 2014, 2015, 2016, 2017, 2091, 2092, 2093, 2094, 2095, 2096, 2097, 2098, 2099. Кроме того, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.08.2012 N 403 продлено согласование передача в аренду спорных объектов электросетевого хозяйства на 2013 год.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно ОАО "МРСК Сибири" в спорный период с согласия собственника (ОАО "ФСК ЕЭС") на правах аренды пользовалось и владело спорными объектами электросетевого хозяйства и соответственно фактически оказывало услуги.

Перечисленные объекты электросетевого хозяйства включены в Приложение N 1 (Перечень точек поставки, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2011 N 22-11/18.2400.93.12, заключенному между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ", а также в Приложение N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2012 N 18.2400.62.12 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.04.2012 к протоколу согласования разногласий к договору), заключенному между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "РЖД". Кроме того, данные точки поставки полностью совпадают с точками поставки, включенными в договор оказания услуг по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П, заключенный между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

Приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2011 N 566-п (в редакции Приказа РЭК Красноярского края N 592-п от 04.04.2012) для ОАО "МРСК "Сибири" установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период (сентябрь 2012 года) ОАО "МРСК Сибири" обладало всеми необходимыми признаками сетевой организации (владение на законном основании спорными объектами электросетевого хозяйства; оказание услуг по передаче электрической энергии; осуществление в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (электрических установок); наличие утвержденного тарифа).

По своей правовой природе договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2011 N 22-11/18.2400.93.12 является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правильно установил, что исковые требования являются обоснованными, а довод ответчика о их необоснованности со ссылкой на факт оказания ему услуг в спорный период ОАО "ФСК ЕЭС" являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011 ОАО "МРСК Сибири" в сентябре 2012 оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Согласно акту от 30.09.2012 N 09 стоимость услуг составила 62 552 954,37 рублей.

Со стороны ответчика акт от 30.09.2012 N 09 подписан с протоколом разногласий, согласно которому разногласия составляют 29 043,658 мВт на сумму 10 957 407,24 рублей.

Ответчиком неоспариваемая часть задолженности была оплачена.

С учетом частичной оплаты, а также за вычетом объема по ПС "Кошурниково", задолженность ответчика за оказанные в сентябре 2012 услуги составила 6 991 2010,01 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 121 675,29 рублей неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Пунктом 8.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011 предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в виде уплаты неустойки в размере 1/365 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от не своевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки со дня, следующего за днем платежа, определенного договором, до фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

В связи с несвоевременной оплатой оставшейся задолженности (в сумме 6 991 2010,01 рублей) истцом в порядке пункта 8.7 договора от 21.12.2011 N 22-11/18.2400.93.12 начислена ответчику неустойка в размере в сумме 121 675,29 рублей, исходя из расчета: 6 991 210,01 рублей (размер задолженности) х 77 дней (с 16.10.2012 по 31.12.2012) х 8,25% / 365.

Установив факт наличия задолженности, проверив период просрочки и правильность расчета, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в полном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что исковые требования необоснованны со ссылкой на факт оказания ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" услуг в спорный период ОАО "ФСК ЕЭС", судом апелляционной инстанции отклоняется.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В статье 3 данного Закона дано понятие территориальной сетевой организации, под которой понимается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно понятию, предусмотренному пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 иопределяющих общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (далее - Правила N 861), сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

На основании пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объекта электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, к признакам сетевой организации, имеющей право оказывать услуги по передаче электрической энергии, нормы действующего законодательства об электроэнергетике относят владение такой организацией на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства; оказание услуг по передаче электрической энергии; осуществление в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (электрических установок) юридических и физических лиц.

Из материалов дела (договор оказания услуг по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 230/П от 22.01.2007, договор аренды объектов электросетевого хозяйства N 04.2400.24.08.11 от 10.10.2011, акт приема-передачи от 01.01.2012, договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011, договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.62.12 от 01.02.2012, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-27234/12-127-255) следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что собственником спорных объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (точки, находящиеся на тяговых подстанциях ОАО "РЖД" - непосредственно присоединенные к объектам ЕНЭС), является ОАО "ФСК ЕЭС", которое передало их в аренду ОАО "МРСК Сибири" по договору аренды объектов электросетевого хозяйства N 04.2400.24.08.11 от 10.10.2011 и акту приема-передачи от 01.01.2012 на срок до 31.12.2011. Данным договором (пункт 6.2) предусмотрена его пролонгация на новый срок, равный 360 календарным дням, на аналогичных условиях при наличии определенных условий (согласование Минэнерго России передачи объектов на новый срок; если ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о несогласии на продление действия договора в срок не менее чем за 10 календарных дней до истечения срока его действия).

Перечисленные объекты электросетевого хозяйства включены в Приложение N 1 (Перечень точек поставки, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011, заключенному между истцом и ответчиком, а также в Приложение N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.62.12 от 01.02.2012, заключенному между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "РЖД". Кроме того, данные точки поставки полностью совпадают с точками поставки, включенными в договор оказания услуг по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 230/П от 22.01.2007, заключенный между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

При этом вступившим в законную силу 24.09.2012 решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-27234/12-127-255 (по иску ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к ОАО "ФСК ЕЭС" о признании незаконными действий по расторжению в одностороннем порядке с 01.01.2012 договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П, признании данного договора действующим (не расторгнутым), о присуждении к исполнению в натуре обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П, а также по встречному иску ОАО "ФСК ЕЭС" о признании недействительным дополнительного соглашения N 12 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П) установлено, что в письмах N/N БР-7399 от 06.09.2011, БР-7733 от 19.09.2011 ОАО "ФСК ЕЭС" уведомило ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о расторжении договора оказания услуг по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 230/П от 22.01.2007 на 2012 год и последующие годы в части оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении указанных в них потребителей, в том числе в отношении - Красноярская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (Красноярский край). В данных письмах ОАО "ФСК ЕЭС" предложило оформить договорные отношения на оказание услуг по передаче электроэнергии с соответствующими территориальными сетевыми компаниями.

Данным решением первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска было отказано. Судом признаны незаконными действия ОАО "ФСК ЕЭС" по расторжению в одностороннем порядке с 01.01.2012 договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П в отношении точек поставки потребителей, в том числе - Красноярская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (Красноярский край); заключенный между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "ФСК ЕЭС" договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П признан действующим; суд обязал ОАО "ФСК ЕЭС" исполнить в натуре обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в спорный период (сентябрь 2012) между сторонами действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011, в перечень точек поставки по которому включены объекты электросетевого хозяйства, входящие в ЕНЭС (точки, находящиеся на тяговых подстанцияхОАО "РЖД": "Крупская", "Щетинкино", "Крол", "Манна", "Кравченко", "Красная сопка", "Саянская", "Курагино").

Данный договор не признан в установленном порядке незаключенным или недействительным, а включенные в него спорные объекты принадлежали ОАО "МРСК Сибири" на законном основании (праве аренды на объекты на основании волеизъявления их собственника - ОАО "ФСК ЕЭС") и не возвращены собственнику в спорный период.

Доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Фактически сторонами договора аренды объектов электросетевого хозяйства N 04.2400.24.08.11 от 10.10.2011 исполнялись его условия; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в процессе исполнения договора у сторон имелись разногласия относительно предмета договора аренды, какие-либо возражения на протяжении всего периода действия данного договора.

С учетом изложенного именно ОАО "МРСК Сибири" в спорный период с согласия собственника (ОАО "ФСК ЕЭС") на правах аренды пользовалось и владело спорными объектами электросетевого хозяйства.

При оценке обстоятельств по настоящему делу в их соотношении со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-27234/12-127-255 суд учитывает следующее.

Из судебных актов по делу N А40-27234/12-127-255 усматривается, что в качестве способа защиты нарушенных прав ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" избран такой способ защиты, как присуждение ОАО "ФСК ЕЭС" к исполнению в натуре обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П. Данное требование удовлетворено Арбитражным судом города Москвы вместе с иными требованиями ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", предъявленными к ОАО "ФСК ЕЭС". При этом в решении Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-27234/12-127-255 отсутствует указание на порядок, механизм и сроки исполнения обязательства в натуре. Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела не исследовался вопрос наличия у ОАО "ФСК ЕЭС" иных обязательств в отношении спорных точек поставки, в частности наличие действующего и не признанного недействительным в установленном законодательством порядке договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011, заключенного с ОАО "МРСК Сибири".

Исходя из части 1 статьи 174, части 1 статьи 180, части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия в решении Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-27234/12-127-255 указания на срок совершения ОАО "ФСК ЕЭС" действий по исполнению обязанности в натуре, данный судебный акт вступил в законную силу 24.09.2012 (со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции). Следовательно, обязанность по исполнению данного судебного акта (в том числе по исполнению в натуре обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П) возникла у ОАО "ФСК ЕЭС" после указанной даты.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией ОАО "МРСК Сибири", согласно которой, исходя из статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и избранного ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" способа защиты (признание незаконными действий ОАО "ФСК ЕЭС" по расторжению в одностороннем порядке с 01.01.2012 договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П в отношении точек поставки потребителей, в том числе - Красноярская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (Красноярский край), ОАО "ФСК ЕЭС" обязано приступить к исполнению в натуре обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П только с 25.09.2012 (следующий день после вступления в законную силу решения по делу N А40-27234/12-127-255).

При этом суд полагает, что помимо этого условия (наступления срока исполнения обязанности в натуре) ОАО "ФСК ЕЭС" должно привести в соответствие с данным судебным актом свои взаимоотношения с лицами, участвующими в деле (в части исключения спорных объектов из договора аренды, из договоров на передачу электрической энергии и т.д.). Только после совершения данных действий, соответствующих требованиям законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, у ОАО "ФСК ЕЭС" появится реальная возможность исполнить в натуре обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П после 25.09.2012. Оформленные же надлежащим образом отношения по аренде и передаче электрической энергии, связанные со спорными объектами электросетевого хозяйства, подлежат исполнению, исходя из условий данных отношений, требований законодательства, и не могут зависеть только от факта наличия судебного акта по делу N А40-27234/12-127-255.

Вместе с тем доказательств осуществления действий, предусмотренных действующим законодательством и направленных на урегулирование сложившихся взаимоотношений сторон с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-27234/12-127-255, в материалы дела не представлено.

Кроме того, все судебные инстанции по делу N А40-27234/12 пришли к выводу о том, что сдача в аренду оборудования в спорный период привела к невозможности оказания услуг со стороны ОАО "ФСК ЕЭС", и со ссылкой на статью 10 ГК РФ признали указанные действия ОАО "ФСК ЕЭС" злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие данного судебного акта, взаимоотношения лиц, участвующих в деле, оформленные представленными в материалы дела документами, свидетельствуют о том, что услуга по передаче электрической энергии ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" в сентябре 2012 оказана именно ОАО "МРСК Сибири".

Не может повлиять на обоснованность исковых требований и факт признания постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 по делу N А40-31653/12-147-295 незаконным в части Приказа Минэнерго России от 25.08.2011 N 374, которым ОАО "ФСК ЕЭС" согласована передача спорных объектов электросетевого хозяйства в аренду ОАО "МРСК Сибири".

Действительно, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012 по делу N А40-31653/12-147-295 (о признании незаконным Приказа Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от 25.08.2011 N 374 в части) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по тому же делу отменены. Данным постановлением признан незаконным Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 N 374 в части согласования и утверждения передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов по строкам N/N 7, 10, 53-56, 1425-1428, 1477-1527, 194 -1699, 1898, 1899, 1925, 1926, 2013-2017, 2091-2099, 2714, 2736, 2738, 2739, 2745-2760, 3428, 3431 -3434, 3436, 3451-3455, 3457, 3472, 4379-4390, 4475-4516, 4977-4989, 5166, 5197 Приложения к Приказу от 25.08.2011 N 374 "Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, передаваемых в аренду территориальным сетевым организациям".

Суд кассационной инстанции указал, что поскольку на момент издания Приказа от 25.08.2011 N 374 в оспариваемой части договор от 22.01.2007 N230/П в соответствии с законодательством Российской Федерации не был расторгнут, при издании данного Приказа в оспариваемой части отсутствовало одно из предусмотренных пунктом 14 Правил условий, при наличии которого Минэнерго России в соответствии с тем же пунктом Правил согласовывает передачу в аренду территориальным сетевым организациям объектов, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии и в отношении которых по состоянию на 01 января 2011 года действуют договоры оказания услуг по передаче электрической энергии между указанными потребителями электрической энергии (энергосбытовыми компаниями) и организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

По мнению суда апелляционной инстанции, признание постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2013 года по делу N А40-31653/12-147-295 незаконным в части Приказа Минэнерго России от 25.08.2011 N 374, которым ОАО "ФСК ЕЭС" согласована передача спорных объектов электросетевого хозяйства в аренду ОАО "МРСК Сибири" не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период ОАО "МРСК Сибири" и наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Судебный акт, которым удовлетворено требование о признании незаконным Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 N 374, по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013.

Руководствуясь частью 2 статьи 182, частями 7, 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 N 374 не подлежит применению в части согласования и утверждения передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов по строкам N/N 7, 10, 53-56, 1425-1428, 1477-1527, 194 -1699, 1898, 1899, 1925, 1926, 2013-2017, 2091-2099, 2714, 2736, 2738, 2739, 2745-2760, 3428, 3431 -3434, 3436, 3451-3455, 3457, 3472, 4379-4390, 4475-4516, 4977-4989, 5166, 5197 Приложения к Приказу от 25.08.2011 N 374 "Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, передаваемых в аренду территориальным сетевым организациям" с 21.02.2013, то есть вынесения судом кассационной инстанции постановления.

При этом, до указанной даты у ОАО "МРСК Сибири" не было и не могло быть сведений о незаконности данного ненормативного правового акта в оспариваемой части, наличие которых могло привести к избранию им надлежащего способа защиты в сложившейся ситуации. В спорный период ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "МРСК Сибири" исполнялись надлежащим образом условия договора аренды объектов электросетевого хозяйства N 04.2400.24.08.11 от 10.10.2011.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что данный факт (признание 21.02.2013 недействительным в части Приказа Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от 25.08.2011 N 374) каким-либо образом способен повлиять на законность владения ОАО "МРСК Сибири" спорными объектами электросетевого хозяйства в заявленный в иске период (сентябрь 2012 г.) и свидетельствовать об оказании услуг по передаче электрической энергии не ОАО "МРСК Сибири", а ОАО "ФСК ЕЭС".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Иное противоречило бы положениям частей 1 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке оценки доказательств (сведений о фактах) и о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Указанный подход подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.06.2004 N 2045/04.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дано оценки доводам ответчика, основанным на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48349/2014, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48349/2014 с ООО "Русэнергосбыт Сибирь" в пользу ООО "Русэнергосбыт" взыскана задолженность по агентскому договору от 19.07.2010 N 14/3/10 за период с июля по декабрь 2012 года.

Принимая во внимание тот факт, что ОАО "МРСК Сибири" не являлось лицом, участвующем при рассмотрении дела N А40-48349/2014, обстоятельства, установленные при его рассмотрении, не могут быть признаны доказанными. Предметом исследования в указанное деле являлся вопрос об оказании ООО "Русэнергосбыт Сибири" со стороны ООО Русэнергосбыт" услуг по агентскому договору 14/3/10, а не по спорному договору оказания услуг, при этом вопрос о владении объектами электросетевого хозяйства в спорный период не исследовался судом первой инстанции.

Доводы заявителей жалоб об оплате услуг ОАО "ФСК ЕЭС" и возникновении ситуации двойной оплаты не имеют правового значения, поскольку фактически услуги оказывал истец.

Суд апелляционной инстанции также учитывает позицию ВАС РФ, изложенную в определении от 14.05.2014 N ВАС-5206/13 по аналогичному делу за иной период ( N А33-13330/2012).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" сентября 2014 года по делу N А33-7831/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Ишутина