Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 13АП-23408/14

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 г.

Дело N А56-57260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Пономарев П.Н. по доверенности от 24.03.2014 г.;

от ответчика: представитель Казанов П.И. по доверенности от 29.09.2014 г., представитель Дударев С.Н. по доверенности от 29.09.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23408/2014) ООО "Альтер-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 г. по делу N А56-57260/2013 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Альтер-Транс"

о взыскании 402 010 руб. штрафа

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альтер-Транс" (далее - ответчик) 402 010 руб. штрафа по ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) на основании коммерческого акта N КРС 1300499/6.

Решением от 04.08.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд принял решение при неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств; положения Правил приема грузов к перевозке не предусматривают обязанность ответчика по взвешиванию груза, предъявляемого к перевозке, а также по проверке массы тары вагона путем его взвешивания; в соответствии с пунктом 19 Правил приема грузов к перевозке ответчик, производивший погрузку груза в вагон N 58336496, выбрал способ определения массы груза - расчетным путем, что отражено в графе "способ определения массы" в железнодорожной транспортной накладной ЭЫ 594495; ответчик погрузил груз весом нетто 45 007, 26 (без учета тары груза);в коммерческом акте истца указан недостоверный вес брутто груза "мясо домашних животных"; представленный истцом акт общей формы N 2/1986 от 11.06.2013 г. не подтверждает превышение грузоподъемности вагона N 58336496, а коммерческий акт N КРС1300510/1 и акт общей формы N 1/3724 от 12.06.2013 г. содержит недостоверные сведения в части веса брутто груза "мясо домашних животных"; взвешивание вагона произведено с нарушением действующих правил; контрольная перевеска грузов проведена истцом с нарушением Рекомендаций МИ 3115-2008; факт превышения грузоподъемности истцом не доказан.

17.11.2014 г., 18.11.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела правовой позиции по делу, в качестве возражений на отзыв истца, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа (письмо).

Представитель истца возражал против приобщения к материалам дела письма.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела правовой позиции, признал его подлежащим удовлетворению.

Дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае невозможность представления дополнительного документа (письма) в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанного доказательства суду первой инстанции. Ходатайство о приобщении к материалам дела письма удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.05.2013 г. общество с ограниченной ответственностью "Альтер-Транс" (далее - ООО "Альтер-Транс") по железнодорожной накладной N ЭЫ594495 был предъявлен и погружен, а открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") принят к перевозке груз в вагоне N 58336496 по отправке со станции Предпортовая Окт. ж.д. до станции Подсиний Крас, ж.д., грузополучатель - ИП "Роот Надежда Егоровна".

Как следует из железнодорожной накладной груз "мясо домашних животных во всяком виде, кроме консервов", кодом груза по ЕТСНГ - 561098 и груз "печень, сердце", кодом груза по ЕТСНГ - 561140, общей массой грузов, определенной грузоотправителем, расчётным путём - 39990 кг., погружен в вагон N 58336496 средствами грузоотправителя на отправку большой скоростью за исправными запорно-пломбирующими устройствами (далее -ЗПУ) ООО "Альтер-Транс".

Грузоподъемность вагона N 58336496 составляет 47 000 кг.

За правильность данных, внесенных в железнодорожную накладную, представитель ООО "Альтер-Транс" расписался.

На станции назначения Подсиний Крас, железной дороги при контрольной перевеске вагона установлен факт превышения грузоподъемности вагона N 58336496, о чем составлен коммерческий акт N КРС 1300499/6 от 07.06.2013 г., акт общей формы N 2/1965 от 07.06.2013 г. Акт подписан грузополучателем в отсутствие возражений.

Из содержания указанных документов, масса нетто с учетом погрешности весов составила 49750 кг., перегруз сверх грузоподъемности вагона, с учетом погрешности весов, 2750 кг. - Следы доступа к грузу отсутствуют. Вагон запломбирован за исправными ЗПУ ООО "Альтер-Транс".

Коммерческий акт N КРС1300499/6 от 07.06.2013 г. и акт общей формы N 2/1965 от 07.06.2013 г. подписан представителем грузополучателя в отсутствие возражений.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о начислении штрафа в размере 402 010 руб. штрафа по ст. 102 УЖТ РФ.

Поскольку штраф не был уплачен в добровольном порядке, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал доказанным факт превышения грузоподъемности спорного вагона, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления истцом штрафа по статье 102 УЖТ РФ и удовлетворении исковых требований Дороги в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам по соглашению сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 23 Устава, погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Статьей 102 УЖТ РФ установлена ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Установление факта перегруза вагона N 58336496 сверх трафаретной грузоподъемности произведено Железной дорогой с учетом установленного Рекомендациями МИ 3115-2008 предельного расхождения в результатах измерений и с учетом погрешности весоизмерительного прибора, что нашло свое отражение в содержании коммерческого акта N КРС1300499/6 и акта общей формы N 2/1965 (л.д. 9-11, 8).

Материалами дела установлено, что при комиссионной проверке зафиксировано значительное превышение грузоподъемности вагона: при допустимой максимальной погрешности 3%, рассчитанной в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 и исходя из сведений, внесенных грузоотправителем в накладную, перегруз составил 2 750 кг.

В нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество не представило доказательств, опровергающих доводы Дороги.

В силу пункта 8.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Рекомендации МИ 3115-2008 разрешают перевозчику при определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона, например, во время движения вагона на вагонных весах, тем более, когда такие весы специально предназначены именно для такого метода.

Как было указано выше, для контрольного взвешивания использованы станционные 200-тонные тензометрические вагонные весы, тип ТС-Д-ЖД "Инфатрэк", заводской номер ИТ-03-035-02, учетный номер 1014, специально предназначенные для взвешивания железнодорожных вагонов в движении.

Технический паспорт весов с сертификатом со свидетельством о поверке подтверждают техническую исправность и пригодность весов (л.д. 13-14, 16-17).

Исходя из смысла нормы статьи 102 УЖТ РФ для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона, что находит свое подтверждение в разъяснениях, данных в пункте 28.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Из буквального толкования положений пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 следует, что нормы названного пункта подлежат применению с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

В связи с тем, что превышение грузоподъемности в рассматриваемом деле значительно, что исключает какие-либо сомнения, применение пункт 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 для обеспечения наибольшей достоверности при сравнении массы груза с трафаретом грузоподъемности вагона не требовалось.

Выбранный ответчиком способ определения массы груза факт допущенного ответчиком превышения грузоподъемности вагона, удостоверенного коммерческим актом N КРС1300499/6 (л.д. 9-11), актом общей формы 2/1965 (л.д.8), актом общей формы N 2/1986 об отгрузках излишка груза, а также коммерческим актом от 12.06.2013 N КРС1300510/1, актом общей формы 1/3724 и сохранной распиской грузополучателя, не оспаривает, от ответственности, предусмотренной статьей 102 Устава, не освобождает.

По смыслу положений статьи 26 Устава и пункта 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, названные нормы не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 19 Правил массы груза расчетным способом, а закрепляют правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Если масса груза определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагона повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Правомерность позиции Железной дороги подтверждается информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2007 N 119 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных".

Кроме того, в связи с обнаруженным фактом перегруза вагона N 58336496 сверх трафаретной грузоподъемности, произведена отгрузка излишек груза силами и средствами грузополучателя 230 коробок массой 4060,39 кг, о чем составлен акт общей формы N 2/1986, подписанный представителем грузополучателя без возражений, а также коммерческим актом от 12.06.2013 N КРС1300510/1, актом общей формы N 1/3724 и сохранной распиской грузополучателя, также подписанными им без возражений.

В транспортную железнодорожную накладную сведения о массе тары вагона внесены самим ответчиком в порядке, установленном пунктом 2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, и составляют 40 200 кг (л.д. 7).

О достоверности сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, ответчик расписался.

С учетом изложенного, при установлении факта перегруза вагона N 58336496 сверх трафаретной грузоподъемности, истцом правомерно использовались сведения согласно трафарету.

Акт общей формы от 07.03.2014 N 1, на который ссылается ответчик, не отвечает принципам относимости и допустимости, поскольку составлен спустя длительный период времени (спустя почти 1 год) с момента обнаружения перегруза вагона, допущенного со стороны ответчика.

Иные допустимые доказательства, подтверждающие, что по состоянию на отправку вагона 26.05.2013 вес тары вагона был иной, чем указан ответчиком в накладной, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что факт превышения грузоподъемности вагона не доказан, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит имеющимся в деле документам.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, объективно оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 68 и 71 АПК РФ. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для отмены вынесенного судом решения, как и для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 г. по делу N А56-57260/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова