Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 18АП-15014/14

г. Челябинск

08 декабря 2014 г.

Дело N А76-26208/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союзстройкомплекс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2014 по делу N А76-26208/2014 (судья Трапезникова Н.Г.) об объединении дел в одно производство,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзстройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСА" о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного по договору поставки N 2-2009 от 01.07.2009 по спецификации N 06-01, исчисленной за период с 30.05.2014 по 09.06.2014 в размере 231 524 руб. 20 коп.

В ходе производства по делу 13.11.2014 ответчик через канцелярию суда представил ходатайство об объединении дел: N А76-26208/2014, NА76-26247/2014, NА76-26159/2014, NА76-26346/2014 в одно производство, поскольку в них участвуют одни и те же лица, имеются связанные между собой основания возникновения требований исковых требований и представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2014 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела N А76-26208/2014, N А76-26247/2014, N А76-26159/2014, N А76-26346/2014. Делу присвоен N А76-26208/2014.

Не согласившись с указанным определением, общества с ограниченной ответственностью "Союзстройкомплекс" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Союзстройкомплекс" с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2.1, 5 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Об объединении дел в одно производство арбитражный суд выносит определение

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы определения о об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

Возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Определение суда первой инстанции об объединении дел в одно производство дальнейшему движению дела не препятствует.

Из указанного следует, что пересмотр определения суда об объединении дел в одно производство в порядке апелляционного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Союзстройкомплекс" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2014 по делу N А76-26208/2014 на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 листах.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова