Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 02АП-9472/14

г. Киров

08 декабря 2014 г.

Дело N А28-2957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Аккузиной К.В., действующей на основании доверенности от 20.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2014 по делу N А28-2957/2014, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову

к индивидуальному предпринимателю Палкину Сергею Александровичу (ОГРНИП 305434500500319; ИНН 434559819684)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (далее - ФНС, Инспекция, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Палкина Сергея Александровича (далее - ИП Палкин С.А., должник) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2014 в удовлетворении заявления ФНС отказано в связи с недоказанностью уполномоченным органом наличия у ИП Палкина С.А. признаков отсутствующего должника, установленных статьей 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым определением, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и ввести конкурсное производство в отношении ИП Палкина С.А.

Как указывает заявитель, материалы дела подтверждают всю совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве. Суду представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления имущества в конкурсную массу в результате оспаривания сделок должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Должник в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя должника.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС России с заявлением о признании ИП Палкина С.А. несостоятельным (банкротом) послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 1810700,39 руб., в том числе по налогу в сумме 1243546,06 руб., пени - 421686,93 руб., штрафам - 145467,40 руб.

Постановлениями ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области от 09.12.2010, 20.09.2012 прекращены исполнительные производства по взысканию штрафов и налогов в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (т.1 л.д.125,127,128).

Из сведений об открытых (закрытых) счетах следует, что у должника открытых счетов не имеется, дата закрытия счета 26.04.2012 (т.1 л.д.129).

Согласно сведениям регистрирующих органов зарегистрированного имущества в собственности должника не имеется.

На основании проведенных мероприятий уполномоченным органом принято решение о направлении в суд заявления о признании ИП Палкина С.А. банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, в соответствии со статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, не предоставлением заявителем доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства, в связи с чем в удовлетворении заявления ФНС отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами 1 - 8 настоящего Федерального Закона, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Правила банкротства гражданина применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, предусмотренных статей 214 - 216 банкротства индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Законом, производство по делу о несостоятельности (банкротству) гражданина может быть возбуждено при наличии задолженности не менее 10000 руб. и просрочки исполнения свыше трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что уполномоченный орган надлежащим образом не подтвердил невозможность установить местонахождение должника, не представил доказательства, которые с достаточной вероятностью свидетельствовали бы о наличии возможности обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в признании должника банкротом как отсутствующего должника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2014 по делу N А28-2957/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова