Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 11АП-16652/14

г. Самара

08 декабря 2014 г.

Дело N А72-10520/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" Корчагина Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2014 года по делу N А72-10520/2014 (судья Каданцев Ю.А.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к арбитражному управляющему ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" Корчагина Николая Николаевича, г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" Корчагина Николая Николаевича (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2014 года Корчагин Николай Николаевич привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25.500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Не согласившись с выводами суда, арбитражный управляющий ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" Корчагина Николай Николаевич подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Считает, что судом неполностью исследованы обстоятельства дела.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2009 в отношении Организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Корчагин Николай Николаевич, являющийся членом НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

04.07.2014 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук Корчагина Николая Николаевича в его присутствии составлен протокол N 00377314 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как указал заявитель в протоколе об административном правонарушении, действия (бездействие) арбитражного управляющего Организации научного обслуживания опытно- производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук Корчагина Николая Николаевича, выразившиеся в нарушении п.20.3, п.2 ст. 143, п.3 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 5, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003, содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Корчагина Николая Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2014 г. было назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" на 02.06.2014. В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заблаговременно, к судебному заседанию, назначенному на 02.06.2014, конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. отчет о своей деятельности суду не направил.

В судебном заседании 02.06.2014 арбитражный управляющий Корчагин Н.Н. участвовал лично, однако отчет о своей деятельности суду не представил, нарушив требования п.3 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.02.2014, у предприятия - должника есть расчетный счет N 40502810965000000004 в ОАО "Россельхозбанк". В период с 05.04.2013 по 09.07.2013 на расчетный счет предприятия должника поступили денежные средства в размере 785 000 руб. (05.04.2013 поступили денежные средства на сумму - 420 300 руб.; 17.04.2013 - 336 200 руб.; 08.07.2013 - 28 500 руб.).

Однако, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 26.02.2014 отсутствуют сведения о поступлении на расчетный счет должника денежных средств в сумме 785 000 руб. в период с 05.04.2013 по 08.07.2013.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должен содержать не только сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, но и информацию об источниках данных поступлений. Из отчета конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" от 26.02.2014 невозможно определить источники поступления денежных средств, так как в отчетах содержится лишь общая фраза "Поступления от производственно-хозяйственной деятельности предприятия-должника".

Также Закон о банкротстве обязывает указывать сведения о поступлении денежных средств на основной счет должника. Из вышеперечисленных отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности невозможно определить, куда поступили денежные средства на расчетный счет или в кассу, что является нарушением требований п.12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

22.11.2013 в адрес Управления Росреестра по Ульяновской области далее -Управление) поступила перенаправленная из прокуратуры Ульяновской области жалоба от бывших работников ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" Фирсова А.И. и Журавлева Г.В. в отношении конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" Корчагина Н.Н., в связи с чем 26.11.2013 Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00067313, данное определение было направлено в адрес арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. По результатам административного расследования Управлением был составлен протокол об административном правонарушении.

Конкурсный управляющий ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" Корчагин Н.Н. не указал в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.02.2014 сведения о данной жалобе и результатах рассмотрения указанной жалобы, что свидетельствует о нарушении ответчиком п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

Ответчик возразил, что данная жалоба поступила не от кредиторов ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское".

Так как подпункт "ж" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 не предусматривает исключений о том, что сведения о жалобах каких-либо лиц могут не отражаться в отчете (заключении) арбитражного управляющего, возражения ответчика судом правомерно отклонены.

Из отчета конкурсного управляющего от 26.02.2014 о своей деятельности 03.12.2013 и 09.01.2014 следует, что конкурсным управляющим Корчагиным Н.Н. заключено 103 договора купли - продажи КРС, также были заключены договоры купли - продажи: пекарни - столовой (договор N 1 от 11.12.2013), магазина КБО (договор N 2 от 11.12.2013), комбайна Дон - 1500 (договор N 3 от 13.12.2013), трактора К-701 (договор N 4 от 13.12.2013), Трактора МТЗ - 82 (договор N 5 от 13.12.2013), зерносклада (договор N 6 от 21.01.2014), склада готовой продукции (договор N 7 от 21.01.2014) на общую сумму 4 238 780 руб.

Однако, ни один из вышеперечисленных договоров не приложен к отчету конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" от 26.02.2014, сданному в Арбитражный суд Ульяновской области.

Кроме того, из отчета конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. от 26.02.2014 следует, что за период с 01.06.2009 по 04.12.2013 поступили денежные средства в сумме 16 581 750 руб. Однако, документы, подтверждающие поступление данных денежных средств и позволяющие определить, куда поступают денежные средства (на расчетный счет или в кассу предприятия-должника) к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.02.2014 не приложены.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований Приложения 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Так как частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена мера наказания в виде дисквалификации, срок давности привлечения временного управляющего к ответственности не истек.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом правомерно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтен факт привлечения арбитражного управляющего Корчагина Н.Н., к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2014 по делу N А72-70-2014 наложен штраф в размере 27.000 рублей, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2014 по делу N А72-722-2014 наложен штраф в размере 25.000 рублей).

Исходя из изложенного, судом правомерно размер штрафа определен в размере 25.500 руб., основания для дисквалификации ответчика не установлены.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2014 года по делу N А72-10520/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин