Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 17АП-14584/14

г. Пермь

08 декабря 2014 г.

Дело N А60-23988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лонской О.И.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кировградочка" (ОГРН 1086629001216, ИНН 6629023211): Дульцев А.Г., паспорт, доверенность от 20.03.2014,

от заинтересованного лица - Административной комиссии Кировградского городского округа: Зайцева К.А., паспорт, доверенность от 16.05.2014, Арапова Е.А., паспорт, доверенность от 16.05.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Административной комиссии Кировградского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2014 года

по делу N А60-23988/2014,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировградочка"

к Административной комиссии Кировградского городского округа

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировградочка" (далее - ООО (Кировградочка") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировградского городского округа (далее - административный орган) от 05.05.2014 N 036-2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ) в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2014 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии Кировградского городского округа от 05.05.2014 N 036-2014 о привлечении ООО "Кировградочка" к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Административная комиссия Кировградского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы административный орган указывает на то, что в соответствии с Правилами благоустройства, уборки и санитарного содержания территории, обращения с отходами производства и потребления в Кировградском городском округе, утвержденными постановлением администрации Кировградского городского округа от 14.06.2013 N 854 (далее - Правила благоустройства), на организации возложена обязанность осуществлять качественную и своевременную уборку отведенных и прилегающих территорий. Граница прилегающей территории для капитальных объектов торговли составляет 10 м в каждую сторону по периметру отведенной территории или от здания либо до середины территории между соседними зданиями, в случае расположения земельного участка или здания вблизи дорог границей уборки прилегающей территории является кромка проезжей части улицы, дороги.

По мнению административного органа, из объяснений дворника Гулматова Д. следует, что в нарушение п. 3.2.1 Правил благоустройства он производит только уборку крыльца. Свидетельскими показаниями также подтверждается, что территория у магазина "Птица" по адресу: ул. Ленина, 4, не была почищена, присутствовала наледь. Материалами дела подтверждается, что падение Кулешовой Е.В. произошло именно в результате ненадлежащей уборки территории около магазина "Птица".

Кроме того, административный орган отмечает, что статьей 15 Закона N 52-ОЗ установлена административная ответственность за ненадлежащую уборку территории, в связи с этим при установлении в действиях заявителя состава административного правонарушения не требуется выяснение причинно-следственной связи между ненадлежащей уборкой и причинением вреда конкретному физическому лицу.

Представители административного органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

ООО "Кировградочка" отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.03.2014 специалисту 1 категории юридического отдела администрации Кировградского городского округа Зайцевой К.А. поступило заявление от гражданки Кулешовой Елены Викторовны о том, что 06.03.2014 около 10 час. 30 мин. по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Ленина, 4, магазин "Птица" из-за ненадлежащей уборки территории, а именно неубранной наледи у лестничного марша входной группы в магазин "Птица" произошло падение Кулешовой Е.В., которое привело к травме ноги. В связи с чем, бригадой скорой помощи она была доставлена в городскую больницу г. Кировграда, где был установлен диагноз: перелом лодыжки левой ноги.

Административным органом на основании указанного обращения проведено обследование территории магазина "Птица", расположенного по адресу: г. Кировград, ул. Ленина, 4, произведена фотосъемка, взяты объяснения директора магазина "Птица" Пискловой Е.И., грузчика Севидова В.И., дворника Гулматова Д., а также свидетеля Тереховой Н.В.,

В ходе проверки установлено, что деятельность в магазине "Птица" по адресу: г. Кировград, ул. Ленина, 4, осуществляет ООО "Кировградочка".

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО "Кировградочка" требований п. 3.2.1, 4.2.10 Правил благоустройства.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа 14.04.2014 в отношении ООО "Кировградочка" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона N 52-ОЗ.

Постановлением административного органа от 05.05.2014 N 036-2014 ООО "Кировградочка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "Кировградочка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Согласно ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением администрации Кировградского городского округа от 14.06.2013 N 854 утверждены Правила благоустройства, уборки и санитарного содержания территории, обращения с отходами производства и потребления в Кировградском городском округе (далее - Правила благоустройства).

Названные Правила благоустройства действуют на территории Кировградского городского округа и обязательны для исполнения всеми организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальными предпринимателями, гражданами.

В соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства качественная и своевременная уборка отведенных и прилегающих территорий, содержание их в чистоте и порядке являются обязанностью организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальных предпринимателей, граждан, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, аренде, ином праве пользовании которых находятся здания и сооружения, а также имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки, в пределах границ, установленных пунктом 3.2 настоящих Правил.

Согласно п. 3.2.1 Правил благоустройства границы прилегающих территорий установлены для административных зданий, для учреждений социальной сферы (образование, культура, здравоохранение, социальное обеспечение, физкультура и спорт) сооружений, капитальных объектов торговли, объектов коммунального хозяйства, общественного питания и бытового обслуживания населения, автостоянок, в том числе со встроенными хозяйственными объектами - 10 м в каждую сторону по периметру отведенной территории или от здания либо до середины территории между двумя соседними зданиями; при наличии ограждений - 5 м от ограждения; в случае расположения земельного участка или здания вблизи дорог границей уборки прилегающей территории является кромка проезжей части улицы, дороги.

В силу п. 4.2.5 Правил благоустройства в зимний период дорожки, скамейки (садовые диваны), урны и другие малые архитектурные формы, а также пространство вокруг них, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

Пунктом 4.2.8 Правил благоустройства установлено, что все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаться песком до 8 часов утра; в период гололеда посыпку песком и другими разрешенными противогололедными материалами тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов, посадочных площадок в зоне остановок пассажирского транспорта и других мест с интенсивным движением пешеходов необходимо проводить систематически, обеспечивая нормальное движение пешеходов.

В соответствии с п. 4.2.10 Правил благоустройства организации и физические лица, во владении и пользовании которых находятся дома и другие строения, сооружения, обязаны обеспечить уборку снега и посыпку песком тротуаров и пешеходных дорожек, прилегающих к зданиям, сооружениям, киоскам, павильонам, одновременно с началом работы снегоуборочной техники на проезжей части улиц и дорог.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением заявителю вменялось в вину несоблюдение п. 3.2.1, 4.2.10 Правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальным нормативным правовым актом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что объективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ не доказана, поскольку ни из протокола об административном правонарушении, ни из представленных в материалы дела документов, не следует, что административным органом установлены обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о том, что именно 06.03.2014 крыльцо находилось в ненадлежащем состоянии. Фотоматериалы, имеющиеся в деле, подтверждают надлежащее состояние крыльца и прилегающей территории 18.03.2014. Административным органом не собрано достаточных доказательств, которые позволили бы сделать вывод о том, что именно 06.03.2014 (в день падения Кулешовой) крыльцо и подход к нему были покрыты наледью. Такими доказательствами, по мнению суда, могли бы стать, например, результаты наблюдения с камер рядом расположенных магазинов, однако данный вопрос не исследован и не отражен в деле. Доказательства, приведенные в качестве подтверждающих вину заявителя административным органом, носят противоречивый характер. Так, объяснения дворника свидетельствуют о том, что крыльцо и прилегающая территория очищена. Фотоматериалы, подтверждающие это обстоятельство, датированы 18.03.2014, в то время как падение произошло 06.03.2014.

Вместе с тем, из заявления Кулешовой Е.В., направленного в административный орган следует, что 06.03.2014 около магазина "Птица", расположенного по адресу: г. Кировград, ул. Ленина, 4, она упала, поскользнувшись на наледи возле нижней части крыльца, в результате чего Кулешова Е.В. сломала ногу (л.д. 40).

Письмом ГБУЗ Свердловской области "Кировградская центральная городская больница" от 24.03.2014 N 296 подтверждается, что выезд бригады ОСМП к гр. Кулешовой Е.В. производился 06.03.2014 по адресу: г. Кировград, ул. Ленина, 4 (л.д. 45).

В ходе проведения проверки по поступившему обращению Кулешовой Е.В. административным органом произведен осмотр прилегающей территории к магазину "Птица", деятельность в котором осуществляет ООО "Кировградочка", отобраны пояснения директора магазина Пискловой Е.И., грузчика Севидова В.И., дворника Гулматова Д., а также Тереховой Н.В.

Из объяснений Пискловой Е.И. следует, что 06.03.2014 в магазин обратился покупатель с просьбой вызвать скорую помощь, так как на тротуаре упала женщина (л.д. 48).

Из объяснений грузчика Севидова В.И. следует, что 06.03.2014 возле магазина "Птица" на тротуаре находилась девушка, которая просила о помощи. Им была вызвана "Скорая помощь" (л.д. 51).

Из объяснений Тереховой Н.В. следует, что 06.03.2014 она видела, как молодая женщина, подходив к магазину "Птица" по адресу: г. Кировград, ул. Ленина, 4, поскользнулась у входного крыльца в магазин и упала, повредив ногу. Территория у магазина не была почищена, присутствовала наледь, на которой девушка и поскользнулась (л.д. 53).

На заседании Административной комиссии Кировградского городского округа Кулешова Е.В. пояснила, что 06.03.2014 она упала возле магазина "Птица", поскользнувшись на металлической решетке возле лестничного марша магазина, на которой находилась наледь. Обойти наледь возможности не было, ступив на нее, Кулешова Е.В. упала.

В присутствии членов административного органа и представителя ООО "Кировградочка" Кулешова Е.В. показала место падения на фотографии от 18.03.2014 (л.д. 42, 106).

Следовательно, показаниями Кулешовой Е.В., Тереховой Н.В. подтверждается, что территория около крыльца магазина "Птица", деятельность в котором осуществляет ООО "Кировградочка", не была очищена от наледи.

Из показаний директора магазина Пискловой Е.И., дворника Гулматова Д. следует, что дворником производится только уборка крыльца.

Таким образом, административным органом доказано, а ООО "Кировградочка" со ссылками на надлежащие доказательства не опровергнуто (ст. 65 АПК РФ), что заявителем в нарушение п. 3.1 Правил благоустройства не производится надлежащим образом уборка прилегающей к магазину "Птица" территории в границах, установленных п. 3.2.1 Правил благоустройства.

Вопреки выводам суда первой инстанции показания дворника Гулматова Д. не опровергают представленных административным органом доказательств, поскольку в силу п. 3.2.1 Правил благоустройства уборке подлежит не только крыльцо, но и территория, прилегающая к магазину "Птица" в границах 10 м в каждую сторону по периметру отведенной территории или от здания, а в случае расположения земельного участка или здания вблизи дорог границей уборки прилегающей территории является кромка проезжей части улицы, дороги.

Тот факт, что ООО "Кировградочка" не является собственником земельного участка, на котором расположен магазин "Птица", не свидетельствует об отсутствии у ООО "Кировградочка" обязанности по уборке прилегающей территории.

В материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения от 08.01.2011 N 5, согласно которому ООО "Кировградочка" является арендатором нежилых помещений, расположенных в здании нежилого назначения литер А по адресу: г. Кировград, ул. Ленина, 4, для организации торговли продовольственными товарами и организации предприятия общественного питания.

В соответствии с п. 1 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды зданий или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

ООО "Кировградочка" не оспаривается, что оно является арендатором магазина "Птица", осуществляет деятельность в помещении указанного магазина, в связи с этим на нем как на владельце магазина в силу п. 3.1 Правил благоустройства лежит обязанность по уборке прилегающей территории в границах, определенных в п. 3.2.1 названных Правил.

Поскольку статьей 15 Закона N 52-Оз установлена административная ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, постольку доводы административного органа о том, что при установлении в действиях заявителя состава административного правонарушения не требуется выяснение причинно-следственной связи между ненадлежащей уборкой и причинением вреда конкретному физическому лицу, являются обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Кировградочка" в нарушение п. 3.1 Правил благоустройства не производится надлежащим образом уборка прилегающей к магазину "Птица" территории в границах, установленных п. 3.2.1 Правил благоустройства, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 15 Закона N 52-ОЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина ООО "Кировградочка" установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Административным органом установлено, что ООО "Кировградочка" не предприняло все зависящие от него меры для недопущения совершения правонарушения, не соблюдало порядок проведения работ по уборке территории, установленный Правилами благоустройства, не обеспечило качественную и своевременную уборку территории в зимний период в радиусе 10 м от здания магазина "Птица".

Доказательств отсутствия у ООО "Кировградочка" возможности для соблюдения требований, установленных Правилами благоустройства, или наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных нормативными актами обязанностей, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Кировградочка" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО "Кировградочка" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ООО "Кировградочка" извещено надлежащим образом (л.д. 75, 89-93, 97-98).

ООО "Кировградочка" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 15 Закона N 52-ОЗ.

В связи с доказанностью наличия в действиях ООО "Кировградочка" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ, решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировградского городского округа от 05.05.2014 N 036-2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15 Закона N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 25 000 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2014 года по делу N А60-23988/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Муравьева