Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 08АП-11815/14

город Омск

08 декабря 2014 г.

Дело N А81-4349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Рыжикова О.Ю., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11815/2014) общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройсервис" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2014 года по делу N А81-4349/2014 (судья Р.Б. Назметдинова), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы (1118905004008, ИНН 8905049600) о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройсервис" (ОГРН 1118905006967; ИНН 8905050757) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройсервис" (далее - ООО "Нефтестройсервис", должник) (несостоятельным) банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2014 по делу N А81-4349/2014 заявление уполномоченного органа принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника ООО "Нефтестройсервис"; рассмотрение обоснованности требований уполномоченного органа назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.10.2014. Некоммерческому партнерству "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" предложено в течение 9 дней со дня получения копии определения представить кандидатуру арбитражного управляющего соответствующего требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Нефтестройсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник указал следующее:

- решение N 2.10-15/0019дсп от 14.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, положенные в основу требования, обжалуется ООО "Нефтестройсервис", поэтому размер требования нельзя признать установленным;

- адресом место нахождения должника является г. Тюмень, ул. Республики, д. 143, корпус 1, офис 9, соответственно, настоящее требование принято к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с нарушением правил о подсудности.

ФНС России в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А81-4349/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.12.2014.

ООО "Нефтестройсервис" и ФНС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия должника и уполномоченного органа.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2014 по настоящему делу.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление ФНС России о признании ООО "Нефтестройсервис" несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, вынес определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления должника суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и АПК РФ.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

По правилам пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам. В самом заявлении должно быть указано в числе прочего: размер требований уполномоченного органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); реквизиты вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования уполномоченного органа к должнику в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; доказательства оснований возникновения задолженности (пункт 3 статьи 41 Закона о банкротстве).

ФНС России, обращаясь с заявлением о признании ООО "Нефтестройсервис" несостоятельным (банкротом), в обоснование требований сослалось на наличие у последнего задолженности по обязательным платежам в общей сумме 3 453 139 руб. 09 коп., в том числе по налогам - 2 136 059 руб. 00 коп., пени - 470 482 руб. 09 коп., штрафы - 846 598 руб. 00 коп.

Из заявления уполномоченного органа следует, что задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией образовалась в результате проведения в отношении ООО "Нефтестройсервис" выездной налоговой проверки. Решением N 2.10-15/0019дсп от 14.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения; сумма доначислений составила 3 121 626 руб. 46 коп., в том числе налог - 2 111 200 руб. 00 коп., пени - 165 968 руб. 46 коп., штрафы - 844 458 руб. 00 коп.

Решение N 2.10-15/0019дсп от 14.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано ООО "Нефтестройсервис" в досудебном порядке в рамках статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговой орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26.04.2013 N 116 решение N 2.10-15/0019дсп от 14.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Нефтестройсервис" указало, что решение N 2.10-15/0019дсп от 14.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжалуется ООО "Нефтестройсервис" в судебном порядке, поэтому размер требования нельзя признать установленным.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными такие доводы должника.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), применяемом в настоящем случае по аналогии, указано, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора (уполномоченного органа) о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора (уполномоченного органа) о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Доказательств того, что на момент принятия заявления ФНС России о признании ООО "Нефтестройсервис" несостоятельным (банкротом) исполнение решения N 2.10-15/0019дсп от 14.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было приостановлено в материалах дела не имеется.

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали препятствия для вынесения определения о принятии заявления уполномоченного органа к своему производству.

Также подлежат отклонению доводы ООО "Нефтестройсервис" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права о подсудности.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве имеют исключительную подсудность арбитражному суду по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Таким образом, заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, заявление ФНС России о признании ООО "Нефтестройсервис" поступило в суд первой инстанции 18.08.2014 (дата входящего штампа канцелярии суда).

К заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Нефтестройсервис" от 01.07.2014, согласно которой адресом (местом нахождения) должника является: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Промузел Пелей Панель 11 (том 2 листы дела 15-21).

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.08.2014 по настоящему делу заявление уполномоченного органа оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 125, пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, статей 227, 230 Закона о банкротстве; заявителю предложено в срок до 22.09.2014 представить в суд документы, подтверждающие наличие признаков, позволяющих отнести должника к отсутствующему; доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

22.09.2014 в канцелярию суда поступили документы от ФНС России во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.

23.09.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено обжалуемое определение.

Наличие имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления ФНС России о признании должника банкротом суд первой инстанции располагал сведениями о месте нахождения должника - ООО "Нефтестройсервис" в Ямало-Ненецком автономном округе.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление ФНС России о признании ООО "Нефтестройсервис" несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, 23.09.2014 вынес определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления должника суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и АПК РФ.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2014 по делу N А81-621/2014 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области от 10.06.2013 о государственной регистрации изменения адреса места нахождения юридического лица ООО "Нефтестройсервис" и о снятии с налогового учета в Инспекции ФНС России по г. Тюмени N 2. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области возложена обязанность аннулировать (путем указания на недействительность) регистрационную запись ГРН 2137232273869 и ГРН 2137232273870 в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как указывает должника, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2014 по делу N А81-621/2014 до настоящего времени не исполнено.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Нефтестройсервис" по состоянию на 05.10.2014, приложенным к апелляционной жалобе, адресом (местом нахождения) должника по прежнему указан адрес Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Промузел Пелей Панель 11.

Вместе с тем, указанные доводы должника не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 указано, что если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Согласно пункту 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2014 года по делу N А81-4349/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Т.П. Семёнова