Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 01АП-5563/14

г. Владимир

03 декабря 2014 г.

Дело N А43-8461/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез Ацетон" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2014 по делу N А43-8461/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная энергосбытовая компания" (ИНН 1833045576, ОГРН 1071840006072), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез Ацетон" (ИНН 5249074786, ОГРН 1045206825036), г.Нижний Новгород, о взыскании 1 430 758 руб. 50 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Капустина Ю.Д. по доверенности от 26.11.2013 N 85/1 (сроком на 1 год);

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Промышленная энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез Ацетон" (далее - ответчик, ООО "Синтез Ацетон") о взыскании 1 411 567 руб. 37 коп. задолженности по договору энергоснабжения на подачу электрической энергии от 28.07.2010 N 62 за декабрь 2013 года и январь 2014 года, 19 191 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2014 по 31.03.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2014 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Решением от 08.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "Синтез Ацетон", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что Акты приема-передачи электрической энергии (мощности) N ПР000000424 от 31.12.2013 и N ПР000000031 от 31.01.2014 года, а также Сводные акты первичного учета электрической энергии N 12 за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 года и N 1 за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 не могут служить доказательством передачи, а также количества переданной электрической энергии (мощности) истцом в адрес ответчика за указанный период времени, поскольку подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом; в Актах отсутствуют идентификационные сведения о лице их подписавшем, а также сведения о документе, которым данному лицу предоставлено право на их подписание.

ООО "Промышленная энергосбытовая компания" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобе отказать, решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2010 между ООО "Промышленная энергосбытовая компания" (энергосбытовая компания) и ООО "Синтез Ацетон" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 62, по условиям которого энергосбытовая компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.8 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период (месяц) в соответствии с приложением N 3 к договору и порядком определения цены, установленный действующим на момент оплаты законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 5 приложения N 2 к дополнительному соглашению N 6 от 01.01.2013 к договору установлено, что окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за отчетным, по фактическим показателям расчетных приборов учета с учетом произведенных авансовых и промежуточных платежей за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что все споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия - в Арбитражном суде Нижегородской области. Срок рассмотрения претензий сторонами устанавливается в 10 дней.

Договор вступает в силу с 01.09.2010 и действует до 00-00 часов 01.01.2011, а в части финансовых расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на очередной календарный год и на тех же условиях, если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункты 5.1-5.2 договора).

Во исполнение условий договора энергосбытовая организация в декабре 2013 года и январе 2014 года продала потребителю электрическую энергию в количестве, указанном в актах приема-передачи электрической энергии (мощности). На оплату потребленной электрической энергии потребителю выставлены счета-фактуры от 31.12.2013 N ПР000000424, от 31.01.2014 N ПР000000031, с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.01.2014 N КПР00000002 на общую сумму 1 411 567 руб. 37 коп.

Поданная электрическая энергия потребителем своевременно не оплачена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.01.2014 N 1667-14/НН, 12.03.2014 N 1768-14/НН с требованием погасить образовавшуюся задолженность и оплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, данные претензии оставлены ответчиком без надлежащего удовлетворения.

Поскольку долг за поставленную электрическую энергию до настоящего времени ответчиком не оплачен в полном объеме, ООО "Промышленная энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, в том числе дополнительно представленными истцом в апелляционный суд.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Факт ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Размер процентов ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 191 руб. 13 коп. за период с 20.01.2014 по 31.03.2014, а также процентов с суммы долга, начиная с 01.04.2014 по дату фактической оплаты по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2014 по делу N А43-8461/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез Ацетон" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синтез Ацетон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина О.А. Логинова