Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 14АП-10284/14

г. Вологда

09 декабря 2014 г.

Дело N А13-12078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от индивидуального предпринимателя Смирнова Юрия Николаевича Шумилова И.Н. по доверенности от 08.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2014 года по делу N А13-12078/2014 (судья Корепин С.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнов Юрий Николаевич (ОГРНИП 304353630900075, ИНН 352402296672, место жительства: 162583, Вологодская обл., Шекснинский р-н, дер. Поскровское (Угольское МО), далее - Предприниматель) обратился с иском в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, далее - Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:22:0111025:0806, площадью 13 173 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Малечкинский с/с, п. Малечкино, равной его рыночной стоимости, в размере 690 000 руб.

Определением суда от 02.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области.

Определением суда от 28 октября 2014 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматель с определением суда не согласился, и обратился с апелляционной жалобой, в которой, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы сводятся к следующему. Чтобы сделать вывод о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и неподсуден Арбитражному суду Вологодской области, а подведомственен суду общей юрисдикции и подсуден Вологодскому областному суду, в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вместо термина "суд" должен быть указан термин "федеральный суд общей юрисдикции". Так как такого указания нет, то подведомственность настоящего дела определена правильно - настоящее дело подведомственно арбитражному суду по характеру спора и подсудно Арбитражному суду Вологодской области. По результатам государственной кадастровой оценки в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:22:0111025:0806, Предприниматель считает свои права нарушенными, а обоснованной считает рыночную стоимость указанного земельного участка в размере 690 000 руб. по состоянию на 02.06.2012, что подтверждается отчетом N 14/7-127 об оценке и экспертным заключением N 2655/2014.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Учреждение просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:22:0111025:0806 площадью 13 173 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-он, Малечкинский с/с, п.Малечкино в 300 м по направлению на юго-запад от ориентира стадион. Разрешенное использование: для строительства производственной базы. Арендодателем выступает Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области.

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области" на территории Вологодской области утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков. Кадастровая стоимость земельных участков на территории Вологодской области определена по состоянию на 02.06.2012, а применяется по отношению к земельным участкам с 18.01.2013 - со дня официального опубликования указанного выше приказа.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 35:22:0111025:0806 государственная кадастровая оценка осуществлена по состоянию на 02.06.2012, и кадастровая стоимость определена в размере 10 334 745 руб. 42 коп.

Предприниматель, считая кадастровую стоимость арендуемого земельного участка с кадастровым номером 35:22:0111025:0806 завышенной, обратился к обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационный центр "Череповец Оценка" для определения его рыночной стоимости. По результатам определения его рыночной стоимости составлен отчет N 14/7-127 об оценке, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:22:0111025:0806 по состоянию на 02.06.2012 составила 690 000 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Статьей 3 Федерального закона 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Кроме того, Закон N 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 ГПК РФ пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 16 Закона N 143-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" вступил в силу со дня его официального опубликования - 06.02.2014.

Следовательно, 06.08.2014 является датой вступления в силу изменений, внесенных Законом N 143-ФЗ и именно с этой даты дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции.

Федеральным законом 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22.07.2014, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом терминология статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 143-ФЗ), определяющая "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2014 N 7-ВС-4473/14 указано, что следуя логике приведенной нормы можно сделать вывод о том, что употребляя термин "суд", законодатель подразумевает именно "суд общей юрисдикции" в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.

Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениям части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации, с 6 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о неподведомственности с 06.08.2014 споров об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости являются правильными.

Поскольку Предприниматель обратился в суд с иском 20.08.2014, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте со штрих-кодом 16261077541136 (л.д.99), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленное требование неподведомственно арбитражному суду.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу N А13-12078/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Определение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2014 года по делу N А13-12078/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова