Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-51082/14

город Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-83414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ПРОМТЕХНО АГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2014 г. по делу N А40-83414/2014, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ОАО "ПРОМТЕХНО АГ" (ОГРН 1057748891232, юр.адрес: 119602, г. Москва, ул. Покрышкина, д. 8) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от истца: Баскакова Е.Н. (по доверенности от 09.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2 979 208, 22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 072, 82 руб.

Решением суда от 19 сентября 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.09.2010 г. N 97941866, в рамках которого истец поставлял ответчику электроэнергию, обязательство по оплате которой последним надлежащим образом на сумму 2 979 208, 22 руб. не исполнено.

Исковое заявление и решение суда о взыскании задолженности и процентов по существу не оспариваются ответчиком, ответчик возражает лишь по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Пунктом 7.6. заключенного сторонами спора договора от 01.09.2010 г. N 97941866 установлено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров.

Исходя из буквального толкования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий данного пункта договора энергоснабжения не следует, что истец и ответчик установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из содержания договора не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок, так как договор не содержит конкретного описания процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора.

Между тем, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения, при этом апелляционный суд учитывает, что федеральным законодательством не предусмотрен претензионный порядок урегулирования данной категории споров.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года по делу N А40-83414/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ПРОМТЕХНО АГ" (ОГРН 1057748891232) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын