Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-49570/14

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А40-121094/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ОЙЛ-КОМПАНИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2014 г.

по делу N А40-121094/14, принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-825),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-ойл"

(ОГРН 1065035000513, 142502, Московская обл., г. Павловский Посад, ул. Орджоникидзе, д. 14)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ОЙЛ-КОМПАНИ"

(ОГРН 1104401005719, 350901, г. Краснодар, ул. Черкасская, д. 75, оф.20),

2) Невзоров Александр Викторович (Ивановская обл.)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Таирова Е.А. по доверенности от 26.08.2014

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-ойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ОЙЛ-КОМПАНИ" и Невзорова Александра Викторовича в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов N 287/10/13-з-АГ от 24.10.2014 г. в размере 2 305 030 руб. 60 коп. и неустойки в размере 490 166 руб. 60 коп.

Решением от 19.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ОЙЛ-КОМПАНИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания договорной неустойки, принять по делу новый судебный акт, указав на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о возбуждении производства по делу и дате и времени судебного разбирательства; ненаправление в адрес ответчика искового заявления; несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора; неправильное определение периода начисления неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчики, которые в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ОЙЛ-КОМПАНИ" (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 287/10/13-з-АГ от 24.10.2014 г., согласно которому продавец обязался осуществить поставку, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Наименование (ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок и условия поставки товара согласовываются в соответствующих приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

По условиям п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора цена за 1 (одну) тонну товара, поставляемого по договору, и условия платежа определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору.

Одновременно с оплатой стоимости товара покупатель на основании выставленных счетов оплачивает продавцу расходы, связанные с транспортировкой товара, если эти расходы указаны и согласованы с покупателем в приложении к договору.

Датой платежа за поставленный по договору товар считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В п. 4 приложения N 1 от 30.10.2013 г. к договору стороны согласовали условия оплаты: оплата в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты поставки товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец в октябре и декабре 2013 г. поставил покупателю продукцию на общую сумму 4 993 030 руб. 60 коп., который принят последним, что подтверждается товарными накладными, подписанными без каких-либо претензий по качеству, количеству и цене поставленной продукции.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение принятых обязательств Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ОЙЛ-КОМПАНИ" поставленный товар оплатило частично в сумме 2 688 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 2 305 030 руб. 60 коп.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей, установленных договором (оплата стоимости товара, расходов по транспортировке и т.п.), покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а продавец вправе приостановить отгрузку с обязательным проведением взаиморасчетов по фактически исполненных обязательствам.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 19.11.2013 г. по 17.07.2014 г., составляет 490 166 руб. 60 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

28.10.2013 г. между истцом (кредитор) и Невзоровым Александром Викторовичем (поручитель) заключен договор поручительства N 287/10/13-з-АГ-п от 28.10.2013 г. в отношении должника (Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ОЙЛ-КОМПАНИ"), согласно которому поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность за полное исполнение должником денежных обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов N 287/10/13-з-АГ от 24.10.2014 г.

Согласно п. 3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая: - общую сумму договора поставки в размере, не превышающем 3 000 000 руб. 00 коп.; - неустойку за нарушение условий договора купли-продажи нефтепродуктов; - возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Поручитель безусловно обязуется по первому письменному требованию кредитора, в течение 2х (двух) банковских дней с момента его получения, исполнить обеспеченное поручительством обязательство должника по договору поставки, перечислив сумму в размере неисполненных денежных обязательств должника по договору купли-продажи нефтепродуктов (в том числе стоимость поставленного товара, неустойку, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки) на счет кредитора, указанный в п. 13 договора поручительства, с учетом условий настоящего договора.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ОЙЛ-КОМПАНИ" определения Арбитражного суда г.Москвы о принятии искового заявления к производству (л.д. 104). Почтовое отправление, направленное второму ответчику - Невзорову А.В., возвращено почтой с отметкой "истек срок хранения", что в соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением (л.д. 105).

Ссылки ответчика на ненаправление в его адрес копии искового заявления опровергаются описью вложения и почтовой квитанцией с отметкой организации почтовой связи (л.д. 83-84). Кроме того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также не могут быть приняты судом, поскольку в материалы дела представлены претензии N 10/14-юр от 10.02.2014 г., N 26/02-юр от 26.02.2014 г. с доказательствами их направления ответчикам (л.д. 78-81).

Ссылки ответчика на отсутствие у него расчета задолженности являются несостоятельными, поскольку совместно с претензией ответчикам была направлена ведомость по взаимным расчетам, содержащая сведения о сумме долга и неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы неустойка за нарушение сроков оплаты товара рассчитана в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, за период с 19.11.2013 г. по 17.07.2014 г., исходя из условий оплаты, согласованном в п.4 приложения N 1 от 30.10.2013 г., и ведомости по взаиморасчетам с контрагентами за период с 30.10.2013 г. по 17.07.2014 г. (л.д. 82).

Расчет истца судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2014 по делу N А40-121094/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ОЙЛ-КОМПАНИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина