Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-49140/14

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А40-128366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГКУ "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 по делу N А40-128366/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.А. Нариманидзе (148-797),

по заявлению ООО "Транс-Вей" (ОГРН 1027739020198, 129345, г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1)

к ГКУ "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Момот А.В. по дов. от 20.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Вей" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (ГКУ "Организатор перевозок", административный орган, заинтересованное лицо) от 21.07.2014 ВВВ N 500915 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением от 13.10.2014 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление ГКУ "Организатор перевозок" 21.07.2014 ВВВ N 500915. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ГКУ "Организатор перевозок" в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает судебный акт подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2014, в период времени с 08 ч. 00 мин. до 10 ч. 30 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, а также выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков, на остановочном пункте "ст. м. "Полежаевская"", расположенном по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 37, ООО "Транс-Вей", в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 391-М "ст. м. "Молодежная" - ст. м. "Полежаевская"" четырьмя транспортными средствами марки "L4H2-M 18/22" с регистрационными знаками:

- ЕА 474 77, по путевому листу серии АК2 N 341980, выданному ООО "Транс-Вей" 02.06.2014;

- ВХ 591 77, по путевому листу серии АК2 N 342013, выданному ООО "Транс-Вей" 02.06.2014;

- Е 588 УТ 77, по путевому листу серии AM N 127771, выданному ООО "Транс-Вей" 02.06.2014;

- ЕЕ 985 77, по путевому листу серии АК2 N 342045, выданному ООО "Транс-Вей" 02.06.2014.

Согласно параметрам, внесенным в Реестр регулярных городских автобусных маршрутов (л.д. 65), количество подвижного состава при эксплуатации регулярного городского автобусного маршрута N 391-М "ст. м. "Молодежная" - ст. м. "Полежаевская"" по состоянию на 02.06.2014 должно составлять 6 единиц транспортных средств.

Уменьшение количества подвижного состава с 6-ти единиц до 4-х единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов (утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП), а также параметров, содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

20.06.2014 уполномоченным лицом административного органа составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 027357 в отношении ООО "Транс-Вей" по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

21.07.2014 должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" вынесено постановление ВВВ N 500915 о привлечении ООО "Транс-Вей" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Обществу назначен административный штраф в размере 100000 рублей.

Полагая постановление от 21.07.2014 серии ВВВ N 500915 незаконным, ООО"Транс-Вей" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами (п. 6 ст. 1.3.1 КоАП РФ, п. 9 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, распоряжение Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения ООО "Транс-Вей" к административной ответственности, которые в соответствии разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сто тысяч рублей.

Порядок организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов регламентируется постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (Порядок).

Согласно п. 3.3 Порядка проект организации нового маршрута должен содержать следующие разделы:

- паспорт маршрута, трассу следования с указанием опасных участков, начальных и конечных пунктов, выполненную на вырезке из схемы г. Москвы;

- рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута;

- схема организации движения маршрута на конечных площадках, включающая: обустройство остановочных указателей установленного образца, размещение мест посадки-высадки, размещение подвижного состава в местах отстоя, трассу движения от места отстоя до места посадки в масштабе от 1:500 до 1:2000;

- перечень остановок по трассе следования и их обустройство в соответствии с действующими нормативами (при необходимости);

- мероприятия по антитеррористической защищенности пассажиров.

Таким образом, в силу п. 3.3 Порядка проект организации регулярного городского автобусного маршрута содержит количество подвижного состава.

В соответствии с п. 3.4 Порядка после утверждения Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы проекта организации нового маршрута он вносится в Реестр регулярных городских автобусных маршрутов.

В силу п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП перевозчики, с которыми не заключался договор на реализацию проекта организации маршрута, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 01.11.2014 при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Согласно имеющейся в материалах административного дела справке из обновляемого Реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество подвижного состава маршрута N 391-М "ст. м. "Молодежная" - ст. м. "Полежаевская"" должно составлять 6 единиц (л.д. 65).

Факт нарушения ООО "Транс-Вей" порядка организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов подтверждается материалами административного дела, а именно: служебной запиской, справкой РГАМ (л.д. 65), путевыми листами от 02.06.2014 (л.д. 58-61), протоколом об административном правонарушении от 20.06.2014 ВВВ N 027357.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Транс-Вей" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "Транс-Вей" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Повторность совершения обществом однородного административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении ВВВ 017595 от 26.03.2013.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события и состава вменяемых ООО "Транс-Вей" административных правонарушений.

Административное наказание обществу назначено заинтересованным лицом в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 211 АПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции о не извещении общества о времени и месте составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не соответствуют материалам дела.

Факт извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно:

- уведомлением о вызове законного представителя общества для составления протокола на 20.06.2014 10:00 (л.д. 75). Вручение указанного уведомления 09.06.2014 подтверждается: списком почтовых отправлений, почтовым реестром (л.д. 76-77), информацией с официального сайта Почты России (л.д. 81);

- уведомлением о вызове законного представителя общества для рассмотрения дела на 21.07.2014 13:30 (л.д. 89). Вручение указанного уведомления 09.07.2014 подтверждается: списком почтовых отправлений, почтовым реестром, информацией с официального сайта Почты России (л.д. 91-93).

Судом первой инстанции оценка в порядке ст. 71 АПК РФ представленным доказательствам не дана.

При этом вывод суда о недоказанности извещения ООО "Транс-Вей" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является ошибочным. Состав почтового отправления подтвержден списком заказных почтовых отправлений от 04.07.2014 (л.д. 91), согласно которому в адрес общества направлено уведомление о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении 21.07.2014 в 13:30 (л.д. 89).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в порядке п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 по делу N А40-128366/2014 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Транс-Вей" о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" от 21.07.2014 ВВВ N 500915 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий