Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 18АП-13386/14

г. Челябинск

09 декабря 2014 г.

Дело N А07-9955/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиэф Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 по делу N А07-9955/2014 (судья Мавлютов И.Т.).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и г. Благовещенска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полиэф Инвест" (далее - ответчик, ООО "Полиэф Инвест") в котором просил взыскать задолженность в размере 415 779 руб. 43 коп., пени в размере 57 741 руб. 70 коп., из них: основной долг по арендной плате в сумме 43 520 руб. 92 коп., пени в сумме 9 409 руб. 68 коп. по договору N 152/1 от 24.12.2010, долг по арендной плате в сумме 372 258 руб. 51 коп., пени в сумме 48 332 руб. 02 коп. по договору N 92/1 от 01.09.2011 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - л.д.76-77).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 (резолютивная часть от 19.09.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л. д. 94-100). С ООО "Полиэф Инвест" в пользу Комитета взыскано: основной долг по арендной плате в сумме 43 520 руб. 92 коп., пени в сумме 9 409 руб. 68 коп. по договору N 152/1 от 24.12.2010, основной долг по арендной плате в сумме 372 258 руб. 51 коп., пени в сумме 48 332 руб. 02 коп. по договору N 92/1 от 01.09.2011. Кроме того, с "Полиэф Инвест" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 470 руб. 42 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Полиэф Инвест" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что сторонами не были согласованы условия договора о размере арендной платы на 2013 и 2014 годы.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Полиэф Инвест" не исполнило обязанность, предусмотренную п. 3.8 договора, в соответствии с которым арендатор обязан ежегодно не позднее 15 февраля обращаться в администрацию муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан для получения расчета и уточнения реквизитов для перечисления арендной платы.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды земельного участка от 24.12.2010 N 152/1 и от 01.09.2011 N92/1 (л.д. 7-9, 13-15).

Согласно условиям договора от 24.12.2010 N 152/1 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:69:020401:315, общей площадью 3597 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Социалистическая, д. 25, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, сроком действия с 17.12.2010 по 17.12.2015.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 24.12.2010 (л.д.16).

Согласно условиям договора от 01.09.2011 N 92/1 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:69:020401:311, общей площадью 17511 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Социалистическая, д. 58, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, сроком действия с 02.07.2011 по 02.07.2016.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 12.09.2011 (л.д.10).

Пунктами 3.5 договоров аренды земельного участка предусмотрено внесение арендной платы ответчиком ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Ссылаясь на то, что ответчик за период действия договора аренды несвоевременно и не в полном объеме платил арендную плату, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции признал подтвержденным материалами дела наличие задолженности в заявленном истцом размере и установил отсутствие доказательств исполнения обязанности по оплате аренды в спорный период.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

Оценивая положения рассматриваемых договоров аренды земельного участка от 24.12.2010 N 152/1 и от 01.09.2011 N92/1 с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договоры незаключенными.

Предмет договора от 24.12.2010 N 152/1 определен сторонами как земельный участок с кадастровым номером 02:69:020401:315, общей площадью 3597 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Социалистическая, д. 25, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (л.д. 13).

Предмет договора от 01.09.2011 N 92/1 определен сторонами земельный участок с кадастровым номером 02:69:020401:311, общей площадью 17511 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Социалистическая, д. 58, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 607 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.

В рассматриваемом случае договор аренды от 01.09.2011 N 92/1 заключен на срок с 02.07.2011 по 02.07.2016, в связи с чем, подлежал государственной регистрации. Государственная регистрация договора аренды проведена 23.11.2011, что подтверждается штампом регистрирующего органа N 02-04-03/014/2011-483 (л.д.12).

Договор аренды от 24.12.2010 N 152/1 заключен на срок с 17.12.2010 по 17.12.2015, в связи с чем, также подлежал государственной регистрации. Государственная регистрация указанного договора аренды проведена 21.03.2011, что подтверждается штампом регистрирующего органа N 02-04-03/001/2011-156 (л.д.18).

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 22 и 65 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Как разъяснено в п. 19 вышеуказанного постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Сторонами при заключении договора определен механизм изменения размера арендной платы, подлежащей уплате в конкретный момент исполнения договора, то есть, согласовано условие о цене договора, определяющее способ ее расчета.

В связи с принятием уполномоченным органом акта, определяющего исчисление размера арендной платы на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере и с соблюдением установленного порядка.

Подписания сторонами соглашения о внесении изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной платы, либо дополнительных расчетов, в данном случае не требуется.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена N 480 от 22.12.2009, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 20.01.2011 N 5 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 и решением Совета муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан N 38-5 от 28.01.01.2011 расчет арендной платы за землю осуществляется по формуле: АП=П*Кс*К/100.

Расчет размера арендных платежей правомерно произведен истцом по указанной формуле.

Доводы подателя жалобы по существу сводятся к тому, что сторонами не были согласованы условия договора о размере арендной платы на 2013 и 2014 годы. Данные доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям.

Кроме того, согласно пункту 3.1 договоров N 92/1 от 01.09.2011 и N 152/1 от 24.12.2010, расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью.

Пунктом. 3.8 договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора ежегодно не позднее 15 февраля обращаться в Администрацию муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан для получения расчета и уточнения реквизитов для перечисления арендной платы. Обязательного согласования сторонами размера годовой арендной платы условия договора не содержат.

Право арендодателя пересматривать размер арендной платы предусмотрено пунктами 3.3 и 3.4 договоров N 92/1 от 01.09.2011 и N 152/1 от 24.12.2010 (л.д. 7, 13).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял обязанность, предусмотренную пунктом 3.8 спорных договоров аренды.

Доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности по арендной плате, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты.

Произведенные истцом расчеты арендной платы по договору от 24.12.2010 N 152/1 в размере 43 520 руб. 92 коп. (л.д.27) и по договору от 01.09.2011 N 92/1 в размере 415 258 руб. 51 коп. (л.д.28) судом первой инстанции проверены, признаны верными, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств погашения задолженности по договору аренды за пользование арендованным имуществом ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору от 24.12.2010 N 152/1 в размере 43 520 руб. 92 коп. и по договору от 01.09.2011 N 92/1 в размере 415 258 руб. 51 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании договорной неустойки, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с п. 5.2. договоров аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени, начисленные в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку данные договоры является заключенным, а условие о неустойке закреплено в текстах договоров, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие задолженности по арендной плате, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету истца неустойка по договору N 152/1 от 24.12.2010 составила 9 409 руб. 68 коп., по договору N 92/1 от 01.09.2011 - 48 332 руб. 02 коп.

Расчеты неустойки произведены истцом в соответствии с условиями договора, проверены судом первой инстанции, признаны верными, оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется

Учитывая, что факт просрочки исполнения обществом обязанности по своевременному и полному внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Полиэф Инвест".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 по делу N А07-9955/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиэф Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина