Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 01АП-6966/14

г. Владимир

09 декабря 2014 г.

Дело N А43-16606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2014 по делу N А43-16606/2014, принятое судьей Назаровой Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Техногазресурс" (ОГРН 1037200619708, ИНН 7202117519) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплоэнерго" (ОГРН 1075257003678, ИНН 5257089850), о взыскании 688 625 руб. 71 коп.,

при участии:

от (заявителя) ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплоэнерго" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Техногазресурс"- Лебедевой С.Ф. по доверенности от 20.11.2013 N 35-11/13 (сроком действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техногазресурс" (далее - ООО "Техногазресурс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплоэнерго" (далее - ООО "Нижегородтеплоэнерго") о взыскании 688 625 руб. 71 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 01.08.2013 N 29/13СП.

Решением от 28.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области

взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техногазресурс" долг в сумме 688 625 руб. 71 коп., 16 772 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородтеплоэнерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает, что суд не должен был принимать во внимание акт сверки взаимных расчетов и акты приема-передачи выполненных работ, поскольку они подписаны неуполномоченными лицами. Указывает, что генеральным директором, имеющим право без доверенности действовать от имени ответчика, является Валиков Борис Николаевич. Акты приема-передачи выполненных работ подписаны техническим директором Лобановым А.В., акт сверки взаимных расчетов подписан Вешуткиной Т.Ю. Истец не представил документов, подтверждающих полномочия названных лиц на подписание соответствующих документов от имени ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Техногазресурс", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между ООО "Техногазресурс" (подрядчиком) и ООО "Нижегородтеплоэнерго" (заказчиком) заключен договор N 29/13СП, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту тепловых сетей и сетей ГВС на объектах ОАО "Теплоэнерго" в г.Нижнем Новгороде в соответствии с техническим заданием (приложение N 3) и заявками (приложение N 1), а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Срок выполнения работ сторонами установлен с 01.08.2013 по 31.01.2014 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость поручаемых заказчиком подрядчику работ определяется как общая сумма всех выполненных работ за период действия настоящего договора и определяется на основании расчета стоимости затрат, согласованных сторонами. Окончательная стоимость работ определяется актом приема-передачи выполненных работ по текущему ремонту тепловых сетей или сетей ГВС, утвержденным заказчиком, с применением коэффициента подрядчика в размере 0,8 к стоимости строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 120 календарных дней с момента подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ, актов о выполнении ремонта тепловых сетей.

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ от 14.01.2014 N N 92, 93, 94, 161, подписанными сторонами.

Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2014 N 08-04/14 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 688 625 руб. 71 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В подтверждение выполнения работ истец представил акты приема-передачи выполненных работ от 14.01.2014 N 92, 93, 94, 161, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 25.04.2014. Акты о приемке-передаче выполненных работ по текущему ремонту тепловых сетей и сетей ГВС на сумму 688 625 руб.71 коп. со стороны заказчика подписаны техническим директором ООО "Нижегородтеплоэнерго" Лобановым А.В., подпись которого заверена печатью ответчика.

Претензий по качеству и объему этих работ заказчик не заявил. В ходе судебного слушания дела ответчик не оспаривал факт выполнения работ и передачи результата работ заказчику.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на заявленную сумму.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техногазресурс" долг в сумме 688 625 руб. 71 коп. за выполненные работы.

Довод заявителя жалобы, касающийся подписания актов лицами, не имеющими надлежащим образом оформленной доверенности, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил соответствующую правовую оценку. Акты скреплены печатями заказчика, заявлений о фальсификации доказательств не было заявлено.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Ответчик не отрицает, что подписавший акты о приемке-передаче выполненных работ по текущему ремонту тепловых сетей и сетей ГВС Лобанов А.В. являлся руководящим сотрудником юридического лица - заказчика. Ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об извещении им истца о конкретном лице, наделенном соответствующими полномочиями на подписание указанных документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2014 по делу N А43-16606/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А.Насонова Н.А. Назарова