Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 04АП-4980/14

г. Чита

9 декабря 2014 г.

Дело N А19-5742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2014 года по делу N А19-5742/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "Транссиб" (ОГРН 1133850000680, ИНН 3811163107, г. Иркутск, ул. Байкальская, 238, 26) к Обществу с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" (ОГРН 1033802144750, ИНН 3819013576, г. Усолье-Сибирское) о взыскании 215 997 руб. 84 коп. (суд первой инстанции: Кириченко С.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "Транссиб" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 03/09/2013 от 01.09.2013 в размере 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2014 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "Транссиб" взыскано 180 000 руб. основного долга

С Общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 6 400 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить. Указывает, что истцом не доказано оказание услуг в период с января по март 2014 года, в связи с чем, решение арбитражного суда является незаконным и необоснованным. Не согласен с квалификацией договора как договора оказания охранных услуг.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2013 между ООО "Усольехимпром" (Заказчик) и ООО Охранное Агентство "Транссиб" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг N 03/09-2013, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту инженерно-технических средств охраны, согласно перечню объектов (приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок оказания услуг с 01.09.2013 по 31.08.2014.

Согласно пункту 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком и исполнителем.

Стоимость услуг по ТО и ремонту ИТСО по договору составляет 70 258 руб. в месяц.

В приложении N 1 к договору стороны договора согласовали перечень объектов ООО "Усольехимпром" переданных под центральную охрану, техническое обслуживание и текущий ремонт.3

В соответствии с условиями договора ООО Охранное Агентство "Транссиб" в период с сентября 2013 года по март 2014 года оказало услуги по охране объектов на общую сумму 377 296 руб.

Данное обстоятельство истец подтверждает актами оказанных услуг N 30 от 30.09.2013, N 41 от 31.10.2013, 48 от 30.11.2013, 60 от 31.12.2013, N 2 от 31.01.2014, N 12 от 28.02.2014, N 20 от 31.03.2014, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных ему услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности ( с учетом уточнения).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности исковых требований в соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Поскольку наличие задолженности ответчика по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2013 подтверждено представленными в дело доказательствами, подписанными актами с приложением печати ответчика, а последним, в свою очередь, не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2014 года по делу N А19-5742/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев