Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 18АП-13755/14

г. Челябинск

09 декабря 2014 г.

Дело N А34-4368/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2014 по делу N А34-4368/2014 (судья Григорьев А.А.).

Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - УФАС по Курганской области, заинтересованное лицо, управление), о признании незаконными решения и предписания от 07.04.2014 N 05-02/52-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спектор-плюс" (далее - ООО "Спектор-плюс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2014 (резолютивная часть решения объявлена 09.10.2014) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с таким решением суда Департамент обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в его действиях нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). В частности, обращает внимание на то, что при проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране, защите, воспроизводству городских лесов города Кургана с проведением санитарно-оздоровительных мероприятий в 2014 году начальная цена контракта была снижена до 0 руб., после чего в соответствии с законом аукцион проводился на право заключения контракта путем повышения цены. Победителем аукциона признано ООО "Спектор-плюс" с ценой - 253894,52 руб. 25.03.2014 подведены итоги аукциона и в единой информационной системе размещен проект контракта с ценой - 0 руб., что соответствует требованиям ч.2 ст.70 Закона N 44-ФЗ.

Представители участвующих в деле лиц лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Курганской области возражает против удовлетворения этой жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что 12.03.2014 на официальном сайте в сети Интернет Департаментом (заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране, защите, воспроизводству городских лесов города Кургана с проведением санитарно-оздоровительных мероприятий в 2014 году. Начальная (максимальная) цена контракта определена в 1178631 руб. Дата проведения аукциона - 24.03.2014. Также опубликована документация для проведения аукциона (т.1 л.д.33-57, 160-189).

В соответствии с протоколом N 49/1-ЭА от 21.03.2014, 0143300006914000056 (т.1 л.д.198) рассмотрения заявок на участие в аукционе, для участия в аукционе поступило три заявки, включая заявку ООО "Спектр-плюс". Заявки допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу N 49/2-ЭА, 0143300006914000056 от 25.03.2014 подведения итогов электронного аукциона (т.1 л.д.56-58), в соответствии с ч.11 ст.69 Закона N 44-ФЗ победителем аукциона признано ООО "Спектр-плюс" (порядковый номер заявки 1), предложившее наиболее высокую цену за право заключения контракта - 253894 руб.

25.03.2014 Департаментом в единой информационной системе размещен проект муниципального контракта N 0143300006914000056-0218452-01 с указанием цены контракта по итогам аукциона - "0 тыс. руб.".

31.03.2014 ООО "Спектр-плюс" обжаловало действий заказчика по указанию в проекте контракта указанной цены в УФАС по Курганской области.

По итогам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Курганской области вынесено решение от 07.04.2014 N 05-02/52-14 (т.1 л.д.93-97), которым жалоба признана обоснованной (п.1 резолютивной части решения), действия заказчика, выразившиеся в невключении в проект контракта цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, признаны нарушающими ч.2 ст.70 Закона N 44-ФЗ (п.2 резолютивной части решения), заказчику решено выдать предписание об устранении нарушения Закона N 44-ФЗ (п.3 резолютивной части решения), материалы дела решено передать должностному лицу УФАС по Курганской области, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства (п.4 резолютивной части решения).

На основании этого решения заинтересованным лицом выдано предписание от 07.04.2014 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N 05-02/52-14 (т.1 л.д.98-99), которым заказчику предписано устранить нарушение ч.2 ст.70 Закона N 44-ФЗ путем внесения изменений в п.3 разд.2 муниципального контракта N 0143300006914000056-0218452-01 (п.1 предписания). О выполнении предписания предложено сообщить в письменном виде в срок не позднее 26.04.2014 (п.2 предписания). Оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" предложено обеспечить техническую поддержку для возможности исполнения предписания Департаментом (п.3 предписания).

Решение и предписание управления оспорены заявителем в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности установленной законом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренных ненормативных актов.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24, ст.59 Закона N 44-ФЗ осуществление закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд может осуществляться путем проведения аукциона в электронной форме (электронного аукциона), относящегося к конкурентным способам определения поставщиком (подрядчиков, исполнителей) и представляющего собой аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 4 ст.64 Закона N 44-ФЗ установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Требования к контракту установлены в ст.34 Закона N 44-ФЗ. В соответствии с этой нормой, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч.1). При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 этого Федерального закона.

Порядок проведения электронного аукциона регламентирован ст.68 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которой, электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном этой статьей (ч.4). Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта ("шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (ч.6). При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона" (ч.7). При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта участник аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю (п.1 ч.9). В случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений Закона N 44-ФЗ о порядке проведения такого аукциона с учетом следующих особенностей: 1) такой аукцион в соответствии с настоящей частью проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей; 2) участник такого аукциона не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для этого участника, указанной в решении об одобрении или о совершении по результатам такого аукциона сделок от имени участника закупки, которое содержится в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке; 3) размер обеспечения исполнения контракта рассчитывается исходя из начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона (ч.23).

Частью 11 ст.69 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 этого Федерального закона, победителем электронного аукциона признается его участник, который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ст.70 Закона N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 этого Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (ч.1). В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 этого закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (ч.2). В случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 этого закона, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта (ч.12).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что при проведении электронного аукциона цена контракта не может быть снижена до нуля. При снижении цены контракта до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, проводится аукцион на право заключения контракта путем повышения цены контракта и победителем признается участник, предложивший наибольшую цену. При этом, и в первом и во втором случае в законе использовано понятие "цена контракта", которая не может быть равной нулю и представляет собой соответствующее ценовое предложение победителя аукциона. Именно в таком виде цена контракта подлежит отражению в размещаемом по итогам аукциона в единой информационной системе проекте контракта. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что размещенный по итогам аукциона 25.03.2014 в единой информационной системе проекте муниципального контракта N 0143300006914000056-0218452-01 указана цены контракта - 0 руб., что не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

В этой связи оспоренное решение УФАС по Курганской области, установившее в действиях Департамента указанное нарушение, следует признать законным.

Предписание от 07.04.2014 по делу N 05-02/52-14 соответствует выводам, изложенным в указанном решении, и отвечает предъявляемым к документам подобного рода требованиям конкретности и исполнимости, а потому основания для признания его несоответствующим закону также отсутствуют.

Законность оспоренных ненормативных актов исключает возможность удовлетворения требований Департамента о признании их недействительными.

Таким образом, спор по существу рассмотрен судом первой инстанции правильно.

Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2014 по делу N А34-4368/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина