Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 10АП-14429/14

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А41-40906/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Доринг" (ИНН: 5050080547, ОГРН: 1095050008943): Никитина Е.А. - представитель по доверенности от 29.07.2014,

от ответчика, Коллегии адвокатов г. Москвы "Партнерство" (ИНН: 7705035767, ОГРН: 1097799008581): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доринг" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-40906/14, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Доринг" к Коллегии адвокатов г. Москвы "Партнерство" о признании недействительным п. 3.9 соглашения от 12.09.2013 и взыскании неотработанного аванса,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Пискарев Геннадий Евгеньевич (далее - адвокат Пискарев Г.Е.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доринг" (далее - ООО "Доринг") о взыскании "гонорара успеха" согласно п. 3.9. соглашения по оказанию юридической помощи (в гражданском судопроизводстве) от 12.09.2013 (т. 1 л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2014 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск ООО "Доринг" к адвокату Пискареву Г.Е. о признании недействительным пункта 3.9 соглашения об оказании юридической помощи (в гражданском судопроизводстве) от 12.09.2013 (т. 1 л.д. 42).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2014 производство по первоначальному иску адвоката Пискарева Г.Е. к ООО "Доринг" прекращено (т. 1 л.д. 203).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена Коллегия адвокатов г. Москвы "Партнерство" (т. 1 л.д. 205).

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО "Доринг" уточнило исковые требования просило признать п. 3.9. соглашения по оказанию юридической помощи (в гражданском судопроизводстве) от 12.09.2013 недействительным, взыскать с Коллегии адвокатов г. Москвы "Партнерство" неотработанный аванс в сумме 95 000 руб. (т. 2 л.д. 2-11).

Также, ООО "Доринг" заявило ходатайство об отказе от исковых требований к адвокату Пискареву Г.Е. (т. 2 л.д. 25-27).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 уточнения исковых требований, а также отказ от части иска приняты судом, производство по делу в части требований к адвокату Пискареву Г.Е. прекращено (т. 2 л.д. 40).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 производство по встречному иску к Коллегии адвокатов г. Москвы "Партнерство" прекращено (т. 2 л.д. 42-43).

Не согласившись с определением суда от 20.10.2014 о прекращении производства по встречному иску к Коллегии адвокатов г. Москвы "Партнерство", ООО "Доринг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (т. 2 л.д. 45-53).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года о прекращении производства по встречному иску к Коллегии адвокатов г. Москвы "Партнерство" по делу N А41-40906/14 подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия учитываться в совокупности.

Из материалов дела следует, что истцом по настоящему делу выступает ООО "Доринг". Иск заявлен к Коллегии адвокатов г. Москвы "Партнерство".

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формами адвокатских образований являются адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов.

Таким образом, настоящий спор возник между двумя юридическими лицами.

Деятельность членов коллегии адвокатов по оказанию ими юридической помощи носит экономический характер, т.е. относится к иной экономической деятельности в смысле положений ст. 28 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из соглашения по оказанию юридической помощи (в гражданском судопроизводстве) от 12.09.2013, на основании которого ООО "Доринг" оказывалась юридическая помощь.

С учетом изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.14 года по делу N А41-40906/14 подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.14 года по делу N А41-40906/14 отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова