Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 18АП-12866/14

г. Челябинск

09 декабря 2014 г.

Дело N А76-7622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2014 по делу N А76-7622/2014 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" - Ломилкин Сергей Геннадьевич (доверенность от 13.02.2014 N УЗМИ/9-8-13-14).

Общество с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" (далее - ООО "УЗМИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Литейный центр" (далее - ООО "Литейный центр", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 46 684 руб. 77 коп. задолженности за услуги по изготовлению пропусков (т. 1, л.д. 5-6).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика сумму задолженности по возмещению затрат, связанных с изготовлением и выдачей службой КПП истца разовых пропусков сотрудникам ответчика за апрель 2011 года, август - декабрь 2013 года, январь 2014 года в размере 46 684 руб. 77 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 991 руб. 09 коп. (т. 6, л.д.56-58).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2014 в удовлетворении исковых требований ООО "УЗМИ" отказано (т. 6, л.д. 86-94).

В апелляционной жалобе ООО "УЗМИ" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 6, л.д. 102).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УЗМИ" ссылалось на то, что в материалах дела имеются заявки-пропуска, в которых работники ответчика ставили подпись и расшифровку подписи, тем самым, по мнению истца, подтверждая, что нуждаются в услуге по изготовлению пропуска.

ООО "Литейный центр" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от ООО "УЗМИ" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное генеральным директором Корюковым О.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Полномочия представителя проверены.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителю ООО "УЗМИ" - Ломилкину Сергею Геннадьевичу, разъяснены.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со ст. 49, 150 АПК РФ отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соответственно принимается арбитражным судом, а производство по делу подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Литейный центр" о взыскании 46 684 руб. 77 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 991 руб. 09 коп., принять.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2014 по делу N А76-7622/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" из федерального бюджета 2 027 руб. 03 коп. - сумму уплаченной государственной пошлины по иску платежным поручением N 13040 от 05.03.2014, а также 2 000 руб. - сумму уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе платежным поручением N 2397 от 20.10.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских