Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 07АП-6019/12

г. Томск

09 декабря 2014 г.

Дело N А03-15543/2011

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" Тулебаевой Гульмиры Рыспековны (рег. N 07АП-6019/2012 (13) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2014 года по делу N А03-15543/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аграрник", г. Барнаул (ОГРН 1082256000694, ИНН 2251004903) по жалобе Федеральной налоговой службы, г. Москва на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" Тулебаевой Г.Р.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Аграрник" Тулебаева Г.Р. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2014 года по делу N А03-15543/2011.

Одновременно в апелляционной жалобе Тулебаева Г.Р. изложила ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное не направлением судом первой инстанции в ее адрес копии обжалуемого определения и фактическим получением конкурсным управляющим копии этого судебного акта 14.11.2014.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края принято 30.10.2014 (резолютивная часть определения объявлена 28.10.2014).

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 31.10.2014 и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 17.11.2014 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Тулебаевой Г.Р. подана через суд первой инстанции 19.11.2014 (согласно штампу Арбитражного суда Алтайского края на первом листе апелляционной жалобы, а также информации, размещенной на официальном сайте этого суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), то есть с нарушением установленного 10-тидневного срока (просрочка составила 2 дня).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель не указал.

Сам факт получения заявителем копии обжалуемого судебного акта 14.11.2014 основанием для восстановления пропущенного срока не является.

Материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий ООО "Аграрник" Тулебаева Г.Р. присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции 28.10.2014, в котором было принято обжалуемое определение, полный текст которого изготовлен 30.10.2014 и размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 01.11.2014.

Из заявленного ходатайства не усматривается наличия причинной связи между получением 14.11.2014 конкурсным управляющим копии судебного акта и нарушением им установленного законом срока подачи апелляционной жалобы на 2 дня.

Обстоятельства, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы со дня размещения определения от 30.10.2014 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 01.11.2014 или с момента получения судебного акта (14.11.2014) до истечения срока подачи апелляционной жалобы (17.11.2014 включительно), заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указал.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, заявитель располагала информацией о результатах рассмотрения жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего, обладал возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" Тулебаевой Гульмиры Рыспековны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2014 года по делу N А03-15543/2011 отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко