Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 17АП-14395/14

г. Пермь

09 декабря 2014 г.

Дело N А60-25138/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Богдановой Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой Т.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Сибирское управление по строительству скважин",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2014 года

по делу N А60-25138/2014,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по иску ООО "Центр цементирования скважин" (ОГРН 1128904005350, ИНН 8904069106)

к ОАО "Сибирское управление по строительству скважин" (ОГРН 1038901182451, ИНН 8913005476)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО "Центр цементирования скважин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Сибирское управление по строительству скважин" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора N 12 от 10.01.2013 в сумме 6 874 660 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 253 722 руб. 61 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку по день принятия решения в окончательной форме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2014 иск удовлетворен частично. С ОАО "Сибирское управление по строительству скважин" в пользу ООО "Центр цементирования скважин" взыскан долг в размере 6 874 660 руб. 20 коп., неустойка в сумме 154 607 руб. 11 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 58 146 руб. 36 коп. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требования истца отказать в части. Ответчик не согласен с решением суда в части расчета неустойки. Размер неустойки, по мнению ответчика, не превышает 137 493 руб. 20 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не заявили возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг специальной техникой N 12 от 10.01.2013.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется на основании принятой от заказчика заявки оказать последнему услуги специальной техникой.

В силу п. 2.2 договора, цена договора складывается из стоимости фактически оказанных услуг.

По заявкам ответчика в период действия договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 20 307 598 руб. 20 коп. (счета - фактуры и двусторонние акты об оказанных услугах, подписанные сторонами без замечаний).

Между сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 7 983 360 руб. 20 коп.

Претензия истца, полученная ответчиком 19.03.2014 об уплате задолженности по оплате услуг в размере 6 874 660 руб. 20 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскании задолженности в размере 6 874 660 руб. 20 коп., неустойка в сумме 154 607 руб. 11 коп., в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Решение суда обжалуется только в части взыскания неустойки в сумме 154 607 руб. 11 коп., в остальной части решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ не проверяется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно п. 6.1 договора, за нарушение договорных обязательств по оплате выполненных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 2% от такой стоимости.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что сроки исполнения обязательства по оплате ответчиком нарушены, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки в сумме 154 607 руб. 11 коп. на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 договора.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, соответствующим положениям ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 договора.

Вопреки доводам жалобы расчет выполнен арифметически правильно, методологически верно, соответствует требованиям, заявленным в иске, условиям обязательства и требованиям закона. В расчете учтены как предусмотренное договором ограничение размера неустойки (2%), так и произведенные ответчиком в оплату задолженности платежи.

Напротив, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет неустойки, не соответствует условиям обязательства и обстоятельствам дела, в связи с чем, не принимается судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В связи с тем, что заявителем жалобы не представлен подлинный экземпляр платежного поручения, определение суда от 15.10.2014 в части представления подлинного экземпляра платежного поручения не исполнено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2014 года по делу N А60-25138/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Сибирское управление по строительству скважин" (ОГРН 1038901182451, ИНН 8913005476) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова Л.Ф. Виноградова