Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 19АП-3124/13

г. Воронеж

9 декабря 2014 г.

А08-1722/2013

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу Шайхутдиновой М.Н. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2014 года по делу N А08-1722/2013 по заявлению ООО "Строй-Портал" к Шайхутдиновой М.Н. о признании сделки в отношении недвижимого имущества незаключенной, заявлению Шайхутдиновой М.Н. о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строй-Портал" и вопросу о наложении судебного штрафа на Юнусова Р.А.,

установил: Шайхутдинова М.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2014 года по делу N А08-1722/2013, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО "Строй-Портал" к Шайхутдиновой М.Н. о признании сделки в отношении недвижимого имущества незаключенной, заявления Шайхутдиновой М.Н. о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строй-Портал" и вопроса о наложении судебного штрафа на Юнусова Р.А.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению Шайхутдиновой М.Н. по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 60, пунктом 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из указанных норм, определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2014 года по делу N А08-1722/2013 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 22.09.2014 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2014 года была направлена в Арбитражный суд Белгородской области по почте 21.11.2014 года, что подтверждается отметками почтовой службы на конверте, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2014 года по делу N А08-1722/2013.

В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что представитель Шайхутдиновой М.Н. получил копию обжалуемого судебного акта лишь 23.10.2014 года (л.д.144 т.3).

Суд апелляционной инстанции не может принять данную причину в качестве основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в материалах дела имеется уведомление о вручении копии обжалуемого определения Шайхутдиновой М.Н. 18.09.2014 года по адресу ее места жительства, который указывает сам заявитель апелляционной жалобы (л.д.130 т.3), что соответствует требованиям части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо причин, не зависящих от Шайхутдиновой М.Н., препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель жалобы не приводит. Ничего не препятствовало представителю Шайхутдиновой М.Н. выяснить обстоятельства получения обжалуемого судебного акта Шайхутдиновой М.Н. по почте и своевременно ознакомится с его содержанием, как в арбитражном суде, так и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), где обжалуемое определение было опубликовано 09.09.2014 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, как с момента опубликования обжалуемого определения (09.09.2014 года), так и с момента получения обжалуемого определения Шайхутдиновой М.Н. (18.09.2014 года), у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, то есть до 22.09.2014 года.

Между тем, представитель Шайхутдиновой М.Н., получив обжалуемый судебный акт нарочно 23.10.2014 года, направил апелляционную жалобу в Арбитражный суд Белгородской области по почте лишь 21.11.2014 года, проигнорировав сокращенный десятидневный срок на обжалование данного определения, предусмотренный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. То есть, не предпринял должных мер для своевременного обжалования определения Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2014 года по делу N А08-1722/2013 в установленный законом срок, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, апелляционная жалоба Шайхутдиновой М.Н. подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Шайхутдиновой М.Н. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2014 года по делу N А08-1722/2013 отказать.

Апелляционную жалобу Шайхутдиновой М.Н. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2014 года по делу N А08-1722/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов