Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 13АП-21405/14

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 г.

Дело N А56-27322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Уваровой А.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Коцюк Н.Н. по доверенности N 2793634-191/14 от 14.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21405/2014) ООО "ТМГ Групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 о передаче дела N А56-27322/2014 по подсудности (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ООО "ТМГ Групп"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМГ Груп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 27 022 498 руб. 56 коп.

Определением суда от 06.08.2014 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что исковое заявление подано с соблюдением требований о подсудности.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТМГ ГРУП" и ОСАО "Ингосстрах" заключен договор строительно-монтажного страхования и страхования ответственности перед третьими лицами при строительно-монтажных работах от 19.05.2011 N 412-191-027999/11 (далее - Договор).

Полагая, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в соответствие с условиями заключенного договора, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявил ходатайство о передаче спора по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Суд первой инстанции, передавая дело по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы, пришел к выводу о согласованности сторонами договорной подсудности.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 36 АПК РФ иск может быть предъявлен по месту нахождения филиала юридического лица, если иск к юридическому лицу вытекает из деятельности этого филиала.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон.

Пунктом 11 Договора согласовано, что составной и неотъемлемой его частью являются "Общие условия строительно-монтажного страхования" ОСАО "Ингосстрах" и "Правила страхования ответственности перед третьими лицами при строительно-монтажных работах" ОСАО "Ингосстрах".

В силу положений раздела 13.2 Договора, подписывая данный договор страхования, Страхователь подтвердил, что получил все указанные выше Условия страхования, ознакомлен с ними и обязуется их выполнять.

На основании пункта 19.1 "Общие условия строительно-монтажного страхования", споры по договорам страхования между ОСАО "Ингосстрах" и Страхователем (Выгодоприобретателем) разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия - в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В случае если иного порядка рассмотрения споров не установлено договором страхования, споры, вытекающие из договоров страхования, заключенных в соответствии с настоящими общими условиями, рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы.

Частью 2 статьи 39 АПК РФ установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в данном случае иной порядок рассмотрения споров договором страхования не установлен, спор правомерно передан судом первой инстанции на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 по делу N А56-27322/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева