Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-10175/14

г. Москва

8 декабря 2014 г.

Дело N А40-58413/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева.Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройПроектРесурс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 по делу N А40-58413/13,

принятое судьей Комаровой Г.В. (шифр 25-328)

по иску ООО "СтройПроектРесурс" (ОГРН 1107746623434)

к ООО "ГорИнжПроект" (ОГРН 1077758246334)

третье лицо: ООО "ОДПС Сколково" (ОГРН 1107746949793)

о взыскании 14.022.637,94 руб.

и встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 6.049.195,34 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Васильева Ю.А. по доверенности от 23.10.2014 г., Плехоткин Г.А. - гендиректор.

От ответчика: Данилевская О.М. по доверенности от 09.01.2014 г., Быковский А.А. по доверенности от 09.01.2014 г., Лапин А.В. по доверенности от 09.01.2014 г.

От третьего лица: Шапенко В.В. по доверенности от 15.10.2014 г.

От Таганского РОСП г. Москвы ФССП России: Богданов А.А. - с/у.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройПроектРесурс" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГорИнжПроект" (далее - ответчик, генпроектировщик) 14.022.637,94 руб., составляющих в том числе: задолженность по договору субподряда N 12/14-СП от 19.03.2012 (далее - договор) в размере 13.179.945,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 842.692,73 руб.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с субподрядчика неосновательного обогащения в размере 6.049.195,34 руб.

По ходатайству ответчика судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ОДПС Сколково", являющегося заказчиком проектной документации по договору между ответчиком и ООО "ОДПС Сколково" от 15.02.2012 N 126-ОДАС.

Решением суда от 20.12.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Кроме того, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы по госпошлине в сумме 53.245,98 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в установленном договором порядке субподрядчик не передал генпроектировщику результат работ, соответствующий условиям договора и нормативным актам (Постановлениям Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, от 05.03.2007 N 145). В связи с этим отсутствуют основания для взыскания задолженности и процентов по первоначальному иску, а встречный иск подлежит удовлетворению в связи с непредставлением истцом допустимых и достоверных доказательств освоения аванса и передачи результата работы ответчику.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В частности, указал, что сторонами 30.07.2012 подписаны акты N 1-3 сдачи-приемки проектных работ.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в котором не согласился с доводами истца и просил оставить решение суда без изменения. В частности, указал, что в порядке п.п.4.2, 4.3 договора результат работ по накладной истец ответчику не передал. Проектные работы выполнены ответчиком и переданы третьему лицу. Подписанные сторонами акты носят промежуточный характер, фактически результат работ, для проверки качества которого требуется проведение экспертизы, истец ответчику не передал. В связи с изложенным ответчик письмом от 02.04.2013 отказался от договора и потребовал вернуть неотработанный аванс.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что по названному договору с ответчиком приняло от последнего проектные работы по объектам: "Автомобильная дорога (Бульвар и парквей)", "Переустройство сетей ливневой канализации", "Переустройство наружных сетей водопровода и канализации". Информацией о фактическом исполнителе работ по названным объектам не располагает.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268, ч.2 ст.317 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика с ним не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель истца представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, которые оглашены и приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Адеев М.А. (представитель истца в суде первой инстанции) и генеральный директор истца Плехоткин Г.А. дали взаимоисключающие показания по вопросу исполнения договора и передачи его результата ответчику.

На вопрос суда Плехоткин Г.А. пояснил, что передал результат работ неизвестному лицу без оформления накладной или расписки.

Представитель третьего лица поддержал доводы своего отзыва, указав на то, что полученная от ответчика проектная документация не содержит данных о том, что она исполнена сотрудниками истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судебного решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 19.03.2012 между сторонами заключен названный договор, в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию генпроектировщика выполнить собственными силами и средствами проектную документацию "Проектная документация" магистральных и распределительных инженерных сетей, линейных инженерных объектов, внутренней улично-дорожной сети и комплексного благоустройства и озеленения Инновационного центра "Сколково", а также авторское сопровождение. Объем, сроки и цена работ были сторонами согласованы.

Проектная документация должна соответствовать техническому заданию (прилодение N 1), требованиям Федарального закона N 244 "Об инновационном центре "Сколково", требованиям иных действующих нормативно-правовых актов РФ и субъектов РФ в части состава, содержания и оформления проектной документации, и другим нормам, правилам и стандартам, принятым в РФ для данного вида работы (п.1.2).

Цена работ установлена приложенным к договору протоколом согласования цены договора и составляет 69.401.650,38 руб. с НДС.

Работа выполняется в соответствии с календарным планом (приложение N 2 к договору).

Генпроектировщик уплачивает субподрядчику аванс в размере 20% от общей цены работ (п.2.5).

Передача оформленной в у3становленном порядке документации по окончании договора осуществляется сопроводительными документами субподрядчика (п.4.2).

При завершении работ субподрядчик предоставляет генпроектировщику по накладной документацию и акт сдачи-приемки работ. Генпроектировщик направляет субподрядчику оформленный акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 дней после подписания акта с заказчиком или направляет мотивированный отказ (п.4.3.).

В случае мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения (п.4.4.).

При возникновении разногласий по объему и качеству выполненных работ генпроектировщик имеет право на проведение независимой экспертизы (п.4.5).

Согласно п.2.6 договора расчеты за выполненные работы производятся поэтапно в соответствии с календарным планом на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ в отношении объектов, входящих в состав документации N 1, или объектов, входящих в состав документации N 2, в течение 5 банковских дней после поступления средств от заказчика.

До получения положительного заключения экспертизы генпроектировщик оплачивает 70% от стоимости работ по разработке документации N N 1,2 соответственно, за вычетом предоставленного аванса, оставшиеся 30% от стоимости этих работ оплачиваются генпроектировщиком после получения положительного заключения экспертизы.

Оплата услуг по авторскому сопровождению производится в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта приемки услуг.

Генпроектировщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего выполнения работ субподрядчиком, письменно уведомив последнего за 5 рабочих дней. Оплата работ в этом случае производится по фактически выполненному объему работ (п.7.2).

30.07.2002 сторонами подписаны акты N N 1-3 о сдаче-приемке проектных работ: "Автомобильная дорога (Бульвар и парквей) на 18.168.048,37 руб., включая НДС, " "Переустройство сетей ливневой канализации" на 774.496,09 руб., включая НДС, " "Переустройство наружных сетей водопровода и канализации" на 774.496,09 руб. (документация N 1), а всего на сумму 19.717.040,55 руб.

Генпроектировщик платежными поручениями N N 580,581 от 10.08.2012, N 569 от 08.08.2012 оплатил субподрядчику 6.537.095,34 руб.

09.04.2013 генпроектировщик письмом исх. N 12/09 уведомил субпродрядчика об отказе от исполнения договора в порядке п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) в связи с тем, что субподрядчик по накладной не передал генпроектировщику ни один комплект проектной документации.

Данные обстоятельства явились основанием обращения сторон в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п.1 ст.760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (п.1 ст.761 Кодекса).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (п.2 ст.761 Кодекса).

Согласно ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, генпроектировщик 09.04.2013 правомерно на основании п.2 ст.715 ГК РФ отказался в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовал вернуть перечисленные субподрядчику денежные средства в связи с тем, что субподрядчик в установленные календарным планом сроки предусмотренную договором работу в полном объеме в установленные календарным планом сроки не выполнил и не сдал по накладной, в том числе проектную документацию, по которой сторонами 30.07.2012 подписаны акты.

Сами по себе акты сдачи-приемки проектных работ без доказательств того, что работа фактически выполнена и передана генпроектировщику в установленном договором порядке, что отрицается последним, не могут являться достаточным доказательством, подтверждающим выполнение этой работы и основанием для ее оплаты.

Имеющаяся в материалах дела проектная документация по отраженным в названных актах этапам работ документации N 1, которая передана ответчиком третьему лицу, содержит сведения о ее выполнении генпроектировщиком, а не субподрядчиком.

Доказательств иного истец суду в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил.

Поскольку отсутствуют доказательства передачи в установленном договором порядке проектной документации, отраженной в актах от 30.07.2012, от субподрядчика генпроектировщику, субподрядчиком эта документация суду не представлена, не представляется возможным экспертным путем установить соответствие фактически выполненных субподрядчиком работ условиям договора, нормативно-правовым актам, другим нормам, правилам и стандартам для работ этого вида и потребительскую ценность этой работы для целей договора, с учетом того, что цель договора не достигнута, поскольку предусмотренная им работа в полном объеме субподрядчиком не выполнена.

Доказательств того, что работы по договору не были своевременно выполнены по вине генпроектировщика или вследствие обстоятельств непреодолимой силы, субподрядчик суду не представил.

В связи с изложенным принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование апеллянтом норм права, условий договора, отличная от данной судом оценка представленных доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП г. Москвы ФССП России Богданов А.А. пояснил суду, что отмененное 17.11.014 по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по настоящему делу не приведено в исполнение. Постановлением от 20.11.2014 исполнительное производство N 48532/14/77019-ИП, возбужденное на основании выданного 26.05.2014 Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа Серия АС N 006519904, прекращено.

Взыскание по отмененному 17.11.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и не приведенному в исполнение судебному акту (постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по настоящему делу) следует прекратить в порядке ч.2 ст.325 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,176,266,269,270,271,325,326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 по делу N А40-58413/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройПроектРесурс" - без удовлетворения.

Прекратить взыскание по отмененному постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А40-58413/13.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев