Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-48192/14

г. Москва

8 декабря 2014 г.

Дело N А40-186475/13

Резолютивная часть постановления объявлена 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 г.

по делу N А40-186475/13 вынесенное судьей О.Ю. Суставовой

по заявлению ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" к ГУ-Главному управлению ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - Давыдова Г.И. по дов. N210-И-8/24790 от 17.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением суда удовлетворено полностью Заявленное открытым акционерным обществом "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" требование к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области, Признано недействительным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области от 27.11.2013 N 087 108 13 РЗ 0017831 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) с1раховых взносов, пеней, штрафов.

С решением суда не согласился Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

11.08.2010 ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" было реорганизовано в форме преобразования в ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ", о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1107746634742.

Как следует из пояснений ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ", платежи в сумме 1 477 807,56 руб. (платежные порученияN 1934 от 01.07.2010, N 1935 от 01.07.2010, N 1936 от 01.07.2010, N 1937 от 01.07.2010, N 2525 от 31.08.2010, N 2226 от 30.07.2010, N 2227 от 30.07.2010, N ), осуществленные ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ", не были отражены ГУ - Главное Управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области на лицевом счете заявителя, в результате чего образовалась переплата страховых взносов в сумме 930 269,16 руб.

25.11.2013 ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" подало в ГУ -Главное Управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в сумме 930 269,16 руб.

Решением N 08710813Р30017831 от 27.11.2013 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов ГУ -Главное Управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области отказало ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов в сумме 930 269,16 руб. по причине пропуска трехлетнего срока с момента оплаты указанных страховых взносов.

В ходе судебного заседания ГУ -Главное Управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области не отрицало наличие переплаты по страховым взносам в 930 269,16 руб., а только лишь подтвердило свою позицию по пропуску заявителем трехлетнего срока с момента последней уплаты страховых взносов (31.08.2010).

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Проанализировав доводы заявления и отзывы на него, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции приходит к следующему. Как следует из материалов дела и не оспаривается ГУ -Главное Управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области, в результате уплаты ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" страховых взносов за 3 квартал 2010 года у универсального правопреемника ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" образовалась переплата в размере 930 269,16 руб., которая не была возвращена заинтересованным лицом по причине пропуска трехлетнего срока с момента уплаты страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с пунктом 16 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и(или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Пунктом 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу пункта 5 части 3 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу части 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Для реализации предусмотренного статьей 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ права страхователь обязан обратиться в соответствии со статьей 26 настоящего закона в Пенсионный Фонд Российской Федерации но месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.

В связи со сходством правовой природы правоотношений по возврату излишне уплаченных страховых взносов с правоотношениями по возврату излишне уплаченных налогов, при рассмотрении настоящего спора подлежат принятию во внимание правовые позиции высших судебных органов по применению статей 78,79 Налогового кодекса Российской федерации, и, соответственно, о порядке исчисления трехлетнего срока на возврат налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21 июня 2001 года N 173-0, закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 25.02.2009 N 12882/08 и от 13.04.2010 N 17372/09 указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Как следует из материалов дела, после универсального правопреемства ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2010 года включило платежи, осуществленные в июле-августе ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ".

-Добросовестно полагая, что ГУ -Главное Управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области зачло платежи ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" в сумме 1 477 807,56 руб. на счет ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ", последнее не обращалось к заинтересованному лицу о сверке расчетов.

Материалами дела подтверждается, что в ноябре 2013 года с общества в бесспорном порядке заинтересованным лицом были взысканы сумм страховых взносов за тот же самый период - 9 месяцев 2010 года, в связи с чем 15.11.2013, когда главный бухгалтер заявителя был направлен в служебную командировку (подтверждается отчетом о служебной командировке от 15.10.2013), общество узнало, что причиной взыскания денежных средств явился тот факт, что орган Пенсионного фонда не учел имевшие место платежи в июле и августе 2010 года (по причине "необъединения" лицевых счетов ООО "ВЕКТОР-Лизинг" и ОАО "ВЕКТРО-ЛИЗИНГ").

Данное обстоятельство заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства не оспорено, ГУ -Главное Управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области поясняло, что в любом случае причиной отказа в возврате суммы излишне уплаченных взносов является пропуск трехлетнего срока с даты уплаты.

Таким образом, в данном случае трехлетний срок для подачи заявления о возврате страховых взносов следует исчислять с 15.10.2013, когда страхователь узнал о факте повторного взыскания денежных средств за тот период, за который его правопреемник уплатил страховые взносы, и в отношении которой у заявителя отсутствовали объективные причины сомневаться в их уплате. То есть, как обоснованно отмечает заявитель, до этого момента у ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" не было оснований полагать о том, что платежи ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" будут не учтены (расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам приняты с положительными протоколами контролей).

Следовательно, обращаясь в ГУ -Главное Управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской 25.11.2013 с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" не пропустило трехлетний срок на осуществление возврата излишне уплаченных страховых взносов, также как и не пропустило этот срок для предъявления соответствующего требования в судебном порядке..

Таким образом, у ГУ-Главное Управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области отсутствовали правовые основания для отказа ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

На основании Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 г. по делу N А40-186475/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова