Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 13АП-12858/14

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 г.

Дело N А56-24536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Кабаченко Я.В. (доверенность от 23.09.2014)

от ответчика: Щербаков Д.М. (доверенность от 01.08.2014)

от 3-их лиц: 1, 2не явились, извещены; 3. Мигунова А.С. (доверенность от 15.07.2014), 4. Мигунова А.С. (доверенность от 30.12.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12858/2014) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (лица, не участвующего в деле) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 по делу N А56-24536/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Компании с ограниченной ответственностью "ЛЭНД ФО ПРОФИТ"

к ООО "Пулково Эстейт"

3-и лица:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,

2. ЗАО "ВОЛОРОК",

3. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

4. ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Компания с ограниченной ответственностью "ЛЭНД ФО ПРОФИТ" (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пулково Эстейт" (далее - ответчик, Общество, ООО "Пулково Эстейт") о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на земельный участок общей площадью 15 110 кв.м с кадастровым номером 78:7711:4, назначение - земли поселений, вид разрешенного использования "для размещения объектов торговли", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стартовая, участок 6, в связи с уклонением ответчика от регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) и закрытое акционерное общество "ВОЛОРОК" (далее - ЗАО "ВОЛОРОК").

Решением от 21.06.2012 иск удовлетворен.

На решение Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также непосредственно затрагивающее права и обязанности Комитета.

Определением от 16.09.2014 на основании п. 6.1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет, поскольку пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены решения ввиду того, что к участию в деле не привлечен Комитет, права и обязанности которого могут быть затронуты решением по настоящему делу.

Определением от 21.10.2014 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Истец поддержал исковые требования, ответчик против удовлетворения иска не возражал.

Третьи лица возразили против удовлетворения иска, указав, что заключенный между сторонами договор является ничтожным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон и третьих лиц, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пулково Эстейт" (продавец) и Компанией (покупатель) заключен договор от 01.12.2011 N 1 купли-продажи земельного участка общей площадью 15 110 кв.м, с кадастровым номером 78:7711:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Стартовая улица, участок 6, вид разрешенного использования "для размещения объектов торговли".

По акту приема- передачи от 02.12.2012 земельный участок передан покупателю.

Согласно пункту 2.1.2 договора продавец обязался не позднее двадцати дней с момента заключения договора подготовить и представить на государственную регистрацию заявление о переходе права собственности на земельный участок к покупателю и все необходимые документы в подлинниках или заверенные надлежащим образом копии согласно требованиям Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ссылаясь на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, Компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении требования о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности истцу надлежит доказать обстоятельства: заключения договора в соответствии с требованиями гражданского законодательства; факт передачи имущества покупателю по акту приема-передачи; факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Как следует из материалов дела, на момент заключения спорного договора купли-продажи от 01.12.2011 земельный участок с кад. N 78:7711:4 находился в собственности ответчика на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2008 N 21/56-ВП/В, заключенного между Обществом (покупатель), ООО "Мега Декор" (продавец) и Комитетом в лице ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Согласно пункту 1.4 данного договора земельный участок предназначен и должен быть использован покупателем для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству коммерческого центра и крытого гаража в соответствии с решением инвестиционно-тендерной комиссии, утвержденным распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 06.05.199 N 431-р с изменениями, внесенными распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.000. N 1294-р.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора Общество обязалось осуществить проектирование и строительство в следующие сроки:

- начало строительства - не позднее 15.07.2008;

- окончание строительства - не позднее 15.01.2011.

В силу пункта 4.3 договора отчуждение покупателем земельного участка до выполнения обязательств, предусмотренных п. 3.2.3 настоящего договора, допускается только по письменному согласованию с Фондом и влечет переход к приобретателю обязательств по настоящему договору в нереализованной/неисполненной части.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации возможно установление ограничений прав на землю в виде условий начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 5 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено сохранение ограничений прав на землю при переходе права собственности на земельный участок другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ должник может перевести долг на другое лицо с согласия кредитора.

Доказательства исполнения Обществом принятых на себя обязательств по договору от 06.03.2008 N 21/56-ВП/В в деле отсутствуют.

В материалы дела не представлены доказательств обращения Общества за согласованием заключения договора купли-продажи от 01.12.2011 N 1, заключенного между истцом и ответчиком, третьи лица факт такого обращения и согласования отрицают.

Поскольку ответчик заключил договор от 01.12.2011 в отсутствие согласия, требуемого в соответствии с п. 4.3 договора купли-продажи от 06.03.2008, нормой ст. 391 ГК РФ, данная сделка является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 01.12.2011), как сделка, не соответствующая требованиям закона, что исключает удовлетворение иска.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 23.10.2013 по делу N А56-14004/2012 по иску Комитета договор от 06.03.2008 N 21/56-ВП/В расторгнут в связи с неисполнением Обществом обязательств по проектированию и строительству на спорном земельном участке коммерческого центра и крытого гаража, суд обязал ООО "Пулково-Эстейт" возвратить в государственную собственность Санкт-Петербурга спорный земельный участок.

При рассмотрении названного дела апелляционным судом отклонен довод апелляционной жалобы Общества о продаже участка Компании с указанием на то, что переход права собственности на спорное имущество к Компании в установленном порядке не зарегистрирован; доказательств фактической передачи участка этому лицу в материалы дела не представлено; в течение всего периода рассмотрения дела с марта 2012 года и до обращения Общества с апелляционной жалобой в декабре 2013 года все участвующие в деле лица исходили из обстоятельства нахождения спорного участка во владении и пользовании Общества, которое в свою очередь настаивало на сохранении договора и продлении срока проектирования и строительства.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, что спорный договор заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 по делу N А56-24536/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью "ЛЭНД ФО ПРОФИТ" (адрес: Венгрия, Budapest, st. Sinen Mershe 13, of. А-326) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик