Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 07АП-11379/14

г. Томск

09 декабря 2014 г.

Дело N А45-16232/2014

Судья Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 октября 2014 года по делу А45-16232/2014

по иску Министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 1055406151074), к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г. Екатеринбург (ОГРН 1116671000357), о взыскании 4768030 рублей 31 копейки неустойки

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Альтернатива" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 октября 2014 года по делу А45-16232/2014.

Определением от 19 ноября 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном определении подателю жалобы было предложено в срок до 08 декабря 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем предоставления в Седьмой арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный срок ООО "Альтернатива" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлено ООО "Альтернатива" по адресу, имеющемуся в материалах дела, получено апеллянтом 03 декабря 2014 года, согласно сведениям сайта "Почта России".

Учитывая изложенное, апеллянт имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" возвратить подателю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Кайгородова М. Ю.