Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-47114/14

г. Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-57137/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фармака Рус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014 по делу N А40-57137/2014, вынесенное судьей Агафоновой Е.Ю. по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462; ИНН 7710353606; место нахождения: 101000, Москва г, Мясницкая ул, 35) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Фармака Рус" (ОГРН 1107746845546, ИНН 7736623180, место нахождения: 119311, г. Москва, ул. Крупской, 8, 3, оф. 7)

о взыскании 3 349 381, 15 руб., о расторжении кредитного соглашения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Носков С.А. по доверенности от 10.11.2014 N 3141;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фармака Рус" о расторжении кредитного соглашения N 721/2300-0000051 от 16.02.2012, о взыскании (с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) основного долга в размере 3 036 709 руб. 13 коп., процентов за пользование кредитом в размере 272 658 руб. 44 коп., пени за просрочку основного долга в размере 15 925 руб. 18 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 21 439 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Фармака Рус" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решением Мещанского районного суда с ООО "Фармака Рус" солидарно с Никифорова Н.Ю. уже взыскана предъявленная в рамках настоящего дела сумма долга.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Фармака Рус" было заключено кредитное соглашение N 721/2300-0000051.

В соответствии п.п. 1.1 - 1.4 Кредитного соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб. на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

Согласно п. 1.8 Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету: все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 Кредитного соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения, и являются аннуитетными; 0 (ноль) первых платежей Заемщика включают только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Кредитного соглашения (п. 1.8.2 Кредитного соглашения); размер аннуитетного платежа Заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной п. 1.8.3 Кредитного соглашения; при расчете согласно п. 1.8.3 Кредитного соглашения, размера аннуитетного платежа производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 Кредитного соглашения).

Согласно п. 1.1 приложения N 1 к Кредитному соглашению аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных, процентов.

Согласно пунктам 1.8.5, 1.8.6 Кредитного соглашения первый платеж Заемщик производит через 1 (Один) месяц с даты предоставления Кредита. Последующие платежи Заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 (Один) месяц с даты предыдущего платежа.

В случае, если размер последнего платежа, начисленный на основании указанной в п. 1.8.3 Кредитного соглашения формулы, отличается от полного фактического объема обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, то данный последний платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств Заемщика на дату последнего платежа (п. 1.8.8 Кредитного соглашения).

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15 Кредитного соглашения, являются "Особые условия" (далее - "Особые условия").

В соответствии с п. 2.1. Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по Кредитному соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

Во исполнение условий Кредитного соглашения Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) 16.02.2012 перечислил ООО "Фармака Рус" сумму кредита в размере 4 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается сторонами, заемщиком в полном объеме не вносились платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

В соответствии с п. 4.6 Особых условий Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению досрочно в случае, если Заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по Кредитному соглашению или любому другому договору с Кредитором; если Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного соглашения 06.03.2014 Истцом в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 20.03.2014, содержащее предложение с 21.03.2014 считать договор расторгнутым, что подтверждается копией указанного требования и реестром почтовых отправлений.

Однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.

Пунктом 1.12 Кредитного соглашения предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и/или комиссий Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 абз.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 17.09.2013 по 20.03.2014 в размере 272 658, 44 руб. Представленный расчет судом проверен признан обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты начисляются по дату возврата кредита включительно.

Пунктом 1.12 Кредитного соглашения предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и/или комиссий Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку основного долга в размере 15 925, 18 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 21 439, 40 руб.

Представленный расчет пени по основному долгу и по просроченным процентам судом проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, сумма начисленной, но не уплаченной за период с 17.09.2013 по 20.03.2014 пени за просроченный долг составила 15 925, 18 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 21 439, 40 руб.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного соглашения N 721/2300-0000051 от 16.02.2012, о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 036 709 руб. 13 коп., процентов за пользование кредитом в размере 272 658 руб. 44 коп., пени за просрочку основного долга в размере 15 925 руб. 18 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 21 439 руб. 40 коп.

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в связи с предъявлением гражданского иска о взыскании 3 349 381 руб. 15 коп. у банка появилась возможность неосновательного обогащения ввиду возможности двойного взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Так, представленное в материалы дела решение Мещанского районного суда от 30.06.2014 не содержит выводов в отношении ООО "Фармака Рус", в том числе, не устанавливает обязанности ООО "Фармака Рус" по выплате в пользу ВТБ 24 (ЗАО) каких-либо денежных средств.

В силу норм ст. 71 АПК РФ круг доказательств, необходимых для правильного принятия решения по делу устанавливается судом, при этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные п. 2 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014 по делу N А40-57137/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков