Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-45999/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2015 г. N Ф05-1090/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-131506/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2014 по делу N А40-131506/2014 судьи Корогодова И.В. (139-1130)

по заявлению Смоленской транспортной прокуратуры

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Горина Л.А. по дов. от 20.10.2014;

от ответчика: Овчаренко Ф.А. по дов. от 16.04.2014, Кокорев А.А. по дов. от 25.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2014 ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что указанное решение необоснованно.

Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что при рассмотрении дела судом не установлено, при каких обстоятельствах надзорным органом установлен факт строительства объекта, время выполнения строительных работ на объекте, конкретные виды данных работ.

По мнению ОАО "РЖД", прокуратурой не доказано событие вмененного административного правонарушения.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что факт проведения ОАО "РЖД" работ по строительству моста, установке лифтовых шахт, монтажу оборудования в отсутствие разрешения на строительство подтверждается совокупностью письменных материалов и фотодокументов, представленных суду первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" ведется строительство пешеходного моста на железнодорожной станции Смоленск Московской железной дороги, соединяющего привокзальную площадь железнодорожного вокзала Смоленск с Витебским шоссе г. Смоленска.

Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство RU67-0127 Госстрой, выданного Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, со сроком действия до 24.11.2013.

23.06.2014 Смоленским транспортным прокурором с участием представителя ОАО "РЖД" по доверенности вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым ОАО "РЖД" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, выразившегося в строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Привлекая ОАО "РЖД" к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что в действиях ОАО "Российские железные дороги", содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ - строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

При этом, суд правомерно указал на то, что ч.1 ст.9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. Несоблюдение установленных данной нормой требований влекут для юридических лиц наложение штрафа в размере от 500 000 до 1 000 000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при производстве работ, связанных со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта, если затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, требуется разрешение, представляющее собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 ч.5 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, аэропортов или иных объектов авиационной инфраструктуры, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, объектов обороны и безопасности, объектов космической инфраструктуры, объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории Российской Федерации, объектов, строительство, реконструкцию которых планируется осуществить на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации, - уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В силу п.п. 1, 2 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что Общество осуществляло строительные работы без надлежаще полученного разрешения.

Доводы ОАО "РЖД" о том, что прокуратурой не доказано событие вмененного административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" ссылается на то, что после истечения срока действия разрешения на строительство, работы на объекте не производились.

В то же время, как указывает само Общество, окончание строительных работ подтверждается Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 18.12.2013 N ЦУКСи-83/1, утвержденным начальником Департамента капитального строительства 26.12.2013.

При этом, согласно Акту-допуску от 09.10.2013 N 55-АКД-13 срок окончания работ определен до 31.12.2013.

Надлежащих доказательств того, что указанные в Актах работы завершены до истечения срока действия разрешения на строительство (журналы ведения работ и т.п.) ОАО "РЖД" не представлено.

Таким образом, документы, на которые ссылается ОАО "РЖД", формально указывают на то, что строительство на объекте завершено только в декабре 2013 года.

Оценивая вину ОАО "РЖД", суд первой инстанции обоснованно отметил, что ответчиком не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2014 по делу N А40-131506/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов