Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 15АП-18758/14

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2014 г.

Дело N А53-15066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ИП Демченко Е.В.: Кузлякин С.С., паспорт, по доверенности от 29.09.2014;

от Ростовской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демченко Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014 по делу N А53-15066/2014, принятое судьей Ереминым Ф.Ф., по заявлению индивидуального предпринимателя Демченко Елены Владимировны к Ростовской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Демченко Елена Владимировна (далее - предприниматель, ИП Демченко Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне об оспаривании постановления от 11.06.2014 N 10313000-797/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что предприниматель за совершение одного действия привлечена к ответственности, предусмотренной двумя статьями КоАП РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Таможня представителя в судебное заседание не направила, о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя таможни.

Суд, протокольным определением объявил в судебно заседании перерыв до 03.12.2014 до 09 час. 35 мин.

Судебное заседание прервано 26.11.2014 в 09 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.12.2014 в 09 час. 35 мин.

Стороны свих представителей после объявленного перерыва в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.03.2014 в 03 час. 30 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса N 5355 "Стамбул - Ростов-на-Дону" было установлено, что прибывшая указанным авиарейсом гражданка РФ Демченко Елена Владимировна, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, в своем сопровождаемом багаже (чемодане) переместила через таможенную границу Таможенного союза по "зеленому" коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г. Ростов-на-Дону, товары: женская верхняя швейная и трикотажная одежда в ассортименте, общим количеством 47 шт. (АТД N 10313090/290314/000044). Таможенную декларацию Демченко Е.В. таможенному органу не представила.

Характер (одежда женская), ассортимент (блузки, жакеты, брюки, платья), количество (47 шт.) товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза Демченко Е.В., свидетельствовали о том, что данные товары предназначены для их использования в предпринимательской деятельности, и, следовательно, подлежат таможенному декларированию.

Однако в нарушение норм таможенного законодательства на вышеуказанные товары в таможенный орган не были представлены таможенная декларация и (или) документы, необходимые для помещения вышеуказанных товаров под таможенную процедуру.

Таким образом, в действиях Демченко Е.В. усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.03.2014 по данному факту должностным лицом ОСТП т/п Аэропорт Ростов-на-Дону вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10313000-481/2014 по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Демченко Е.В.

31.03.2014 по распоряжению начальника т/п Аэропорт Ростов-на-Дону дело об административном правонарушении N 10313000-481/2014 принято к производству заместителем начальника ОАР т/п Аэропорт Ростов-на-Дону Доколенко В.Н. для проведения административного расследования.

29.04.2014 в ходе административного расследования по делу об АП N 10313000481/2014 в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее - ОТН и ПТ) и отдел торговых ограничений и экспортного контроля (далее - ОТО и ЭК) Ростовской таможни был направлен запрос о наличии запретов и (или) ограничений в отношении товаров, перемещенных 29.03.2014 ИП Демченко Е.В. через таможенную границу Таможенного союза.

28.05.2014 на т/п Аэропорт Ростов-на-Дону поступила служебная записка ОТО и ЭК Ростовской таможни N 23-41/0208 от 26.05.2014, из которой следует, что вышеуказанная продукция подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876.

30.05.2014 Ростовской таможней по результатам административного расследования в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.06.2014, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, врио. заместителя начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-797/2014, которым ИП Демченко Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз или вывоз товаров и транспортных средств, установленных федеральными законами и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.

Субъектом правонарушения выступает лицо, которое в силу закона обязано соблюдать установленные ограничения.

Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" далее (Закон о таможенном регулировании), отношения в области таможенного дела в РФ регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из Закона о таможенном регулировании и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов. Порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, а в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, - законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно п.3 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ТС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о таможенном регулировании ввозом товаров в Российскую Федерацию является фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) Законом о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (рункт 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Изделия одежда и изделия швейные и трикотажные подлежат обязательной оценке (подтверждению) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее - TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности").

Согласно ст. 3 TP ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Согласно ст. 11 TP ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. При подтверждении соответствия заявителем может быть зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) или продавцом (поставщиком).

Согласно материалам дела, ИП Демченко Е.В., переместив через таможенную границу Таможенного союза предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности товары, не предоставила в таможенный орган соответствующие разрешительные документы.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 186 ТК ТС декларантом может быть лицо государства -члена Таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 4 ТК ТС лицом государства - члена Таможенного союза является, в том числе, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, право владения, пользования и распоряжения товарами имеется у Демченко Е.В. Кроме того, Демченко Е.В. включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Следовательно, субъектом ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении является ИП Демченко Е.В..

Из материалов дела следует, что у Демченко Е.В. имелась возможность получить соответствующие разрешительные документы на ввезенные товары, так как она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако, ИП Демченко Е.В. надлежащие меры для соблюдения требований таможенного законодательства не предприняла и, в нарушение требований ст.ст. 150, 152, 183 ТК ТС, осуществила ввоз предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности товаров без предоставления в таможенный орган соответствующих разрешительных документов, совершив тем самым по неосторожности административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При этом, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействиях) предпринимателя признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 16. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении предпринимателем не оспаривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административным органом не нарушен.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод предпринимателя о повторности привлечения к административной ответственности, в виду следующего.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Исключение из данного правила предусмотрено в части 2 той же статьи.

Согласно данной норме при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Для применения этой нормы необходимо наличие идеальной совокупности административных правонарушений, то есть совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями КоАП Российской Федерации.

В данном случае административный орган в ходе проверки правомерно установил, что в действиях предпринимателя содержатся два самостоятельных состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения норм о малозначительности совершенных деяний.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014 по делу N А53-15066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева