Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-49624/14

г. Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-53186/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

в лице филиала Октябрьская железная дорога

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года

и ходатайство истца об отказе от заявленных требований

по делу N А40-53186/14, принятое судьей О.В. Дубовик,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РВД-Сервис"

(ОГРН: 1027810259168; 193036, г. Санкт-петербург, ул. 7-я Советская, 20-22)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 07174, г. Москва, ул. Н.Басманная, д. 2)

о взыскании пени в сумме 2 800 583 рубля 77 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Коняева М.А. - доверенность от 28.11.2014

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВД-Сервис" (далее - ООО "РВД-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 2 801 930 рублей 80 копеек пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 08.12.2014 поступило ходатайство об отказе от иска, в связи с соглашением сторон о проведении процедуры медиации, с целью мирового урегулирования существенных разногласий при содействии профессионального медиатора Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате Российской Федерации Ю.В. Ширяевой. В итоге проведенной процедуры заключенного медиативное соглашение, которым урегулированы все имеющиеся на момент рассмотрения дела разногласия между истцом и ответчиком.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, ходатайство истца поддержал в полном объеме.

Истец, своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте извещено надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

В силу статьи 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

Указанное ходатайство подписано представителем ООО "РВД-Сервис" Савостиной Еленой Анатольевной Станиславовичем, уполномоченной по доверенности от 26 февраля 2014 года, среди прочего, на полный или частичный отказ от требований.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ООО "РВД-Сервис" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "РВД-Сервис" возвращается из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина при подаче иска в сумме 37 010 рублей.

ОАО "РЖД" заявлено о зачете государственной пошлине в размере 2000 рублей по настоящему делу. Ранее, заявитель оплатил платежным поручением N 17682 от 12.08.2013 государственную пошлину по делу N А40-43583/2013.

Поскольку дело не рассматривалось по существу, заявление о зачете не рассмотрено судом апелляционной инстанции. Заявление о зачете и оригинал платежного поручения N 17682 от 12.08.2013 подлежит возврату ОАО "РЖД".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "РВД-Сервис" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года по делу N А40-53186/14 отменить.

Производство по делу N А40-53186/14 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РВД-Сервис" (ОГРН: 1027810259168; 193036, г. Санкт-петербург, ул. 7-я Советская, 20-22) из федерального бюджета 37 010 (Тридцать семь тысяч десять) рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал платежного поручения N 1829 от 28.03.2014.

Возвратить ОАО "РЖД" заявление о зачете государственной пошлины и оригинал платежного поручения N 17682 от 12.08.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Н.В. Лаврецкая