Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 13АП-23280/14

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 г.

Дело N А56-43972/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Уваровой А.С.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованных лиц: 1) Набатов Н.Ф. по удостоверению N ТО 327534 от 01.02.2013; 2) не явился (извещен); 3) Федорова К.М. по доверенности от 09.01.2014 N 15

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23280/2014) Судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РО судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Набатова Н.Ф. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу N А56-43972/2014 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению к/у ИП Карнаух С.И. Коваль Виктора Яковлевича

к 1) Судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РО судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Набатову Н.Ф.; 2) ООО "Банк Оранжевый", 3) УФССП по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий (бездействия) и обязании перечислить денежные средства

установил:

Конкурсный управляющий ИП Карнаух С.И. Коваль Виктор Яковлевич обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Набатова Н.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не перечислении в течение 5 операционных дней со дня поступления на расчетный счет Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу денежных средств в сумме 6 550 851 руб. 29 коп. на счет взыскателя - ИП Карнаух С.И., а так же об обязании судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Набатова Н.Ф. перечислить денежные средства в сумме 6 550 851 руб. 29 коп. на счет взыскателя - ИП Карнаух С.И.

Решением суда от 05.08.2014 бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислении в течение 5 операционных дней со дня поступления на расчетный счет Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу денежных средств в сумме 6 550 851 руб. 29 коп. на счет взыскателя - Индивидуального предпринимателя Карнаух С.И., признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что им предприняты все меры для своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу денежных средств в сумме 6 550 851 руб. 29 коп. на счет взыскателя - ИП Карнаух С.И. Также в обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель ссылается на неправомерность отказа суда в оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной не явкой заявителя в судебное заседание.

к/у ИП Карнаух С.И. Коваль Виктора Яковлевича и ООО "Банк Оранжевый", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель УФССП по Санкт-Петербургу поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, просил судебный акт отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.01.2014 в Адмиралтейский районный отдел УФССП по СПб поступил исполнительный лист АС N 004655785 от 17.12.2013, выданный Арбитражным судом Амурской области о взыскании с ООО "Промсервисбанк" (ООО "Банк Оранжевый") в пользу взыскателя ИП Карнаух Сергея Ивановича долга в размере 6 550 851,29 руб.

В тот же день указанный исполнительный документ передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Набатову Н.Ф., возбуждено исполнительное производство N 1558/14/11/78. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В ходе исполнительных действий был направлен запрос в регистрирующие органы на предмет выявления имущества должника. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

06.05.2014 ООО "Промсервисбанк" был направлен ответ в адрес Адмиралтейского районного отдела УФССП по СПб о невозможности исполнения вышеуказанного постановления, в связи с чем алетежаным поручением N 230 от 06.05.2014 денежные средства в размере 6 550 851,29 руб. перечислены на депозитный счет Адмиралтейского районного отдела УФССП по СПб.

13.05.2014 в Адмиралтейский районный отдел УФССП по СПб поступило заявление ООО "Промсервисбанк" об отложении исполнительных действий, связанных с оспариванием в Арбитражном суде СПб и ЛО постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и подачей в Арбитражный суд Амурской области заявления об отзыве исполни тельного листа.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком на десять дней.

27.05.2014, по истечении срока отложения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Бухгалтером составлена заявка на кассовый расход только 02.07.2014 в связи с истечением срока действия сертификата ключа Электронной цифровой подписи (ЭЦП) СКЗИ "АРМ ЭЦП".

04.07.2014 денежные средства в размере 6 550 851,29 руб. были возвращены на депозитный счет Адмиралтейского районного отдела УФССП по СПб.

В связи с уходом начальника Адмиралтейского районного отдела УФССП по СПб Дерягиной Л.Н. в отпуск по беременности и родам, возникла необходимость в получении электронного ключа подписи и.о. начальника Адмиралтейского районного отдела УФССП по СПб Мамедова Р.М.

23.07.2014, после получения вышеуказанного электронного ключа, денежные средства в размере 6 550 851,29 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя в соответствии с платежным поручением N 132067 от 23.07.2014.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не перечислении в течение 5 операционных дней со дня поступления на расчетный счет Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу денежных средств в сумме 6 550 851 руб. 29 коп. на счет взыскателя - ИП Карнаух С.И., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Также заявитель обратился в суд с требованием об обязании судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства в сумме 6 550 851 руб. 29 коп. на счет взыскателя - ИП Карнаух С.И.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не перечислении в течение 5 операционных дней со дня поступления на расчетный счет Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу денежных средств в сумме 6 550 851 руб. 29 коп. на счет взыскателя - ИП Карнаух С.И. При этом в удовлетворении требования заявителя об обязании перечислить денежные средства на его счет, отказано, поскольку на дату рассмотрения спора оно исполнено.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о необходимости отменить решение суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если бездействие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - Инструкция).

Согласно пункту 9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений судебных приставов осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

В силу пункта 11 Инструкции ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что в полномочия судебного пристава-исполнителя входит только своевременное вынесение постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение и передаче вышеуказанного постановления в бухгалтерию РОСП для составления заявки на кассовый расход. Обеспечение своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета РОСП, в том числе получение сертификата ключа Электронной цифровой подписи (ЭЦП) СКЗИ "АРМ ЭЦП" относится к полномочиям старшего судебного пристава, и не может быть выполнено судебным приставом-исполнителем.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета РОСП на счет взыскателя.

Материалами дела установлено, что в целях получения подлежащих взысканию с должника денежных средств судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в результате которых 6 550 851 рублей 29 копеек перечислены должником на лицевой счет подразделения судебных приставов, а впоследствии взыскателю платежным поручением N 132067 от 23.07.2014.

Уклонение судебного пристава-исполнителя от перечисления денежных средств заявителю отсутствует.

Следовательно, доводы подателя жалобы обоснованны, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства по взысканию с должника суммы долга и перечислению их взыскателю.

Исходя из изложенного, поскольку денежные средства были перечислены заявителю в полном объеме и поступили на его счет, апелляционный суд не усматривает нарушений бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, тогда как такое нарушение является одним из обязательных условий признания действий, бездействия должностных лиц государственных органов незаконными в соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления.

Ссылка ответчика на то, что заявленные требования подлежали оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание суда первой инстанции, отклоняется апелляционным судом, поскольку основана на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 148 АПК РФ оставление исковых требований без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание является правом суда, с учетом полноты представленных в материалы дела доказательств, а также при условии, что ответчик не настаивает на рассмотрении требований по существу.

Из материалов дела усматривается, что при назначении дела к судебному разбирательству в первом судебном заседании суд первой инстанции не указал в определении от 15.07.2014 на необходимость обязательной явки заявителя в судебное заседание, а лишь предложил заявителю, принимая во внимание большую удаленность его место положение (город Благовещенск) либо явиться, либо заявить о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании 31.07.2014 судебный пристав-исполнитель представил не все истребованные определением от 24.07.2014 доказательства, а так же представил письменное пояснение (дополнение к отзыву) о причинах не возможности, по его мнению, представления ряда доказательств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства не было связано с утратой интереса заявителю к предмету спора, а полнота представленных сторонами доказательств позволяла рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя заявителя. Следовательно, основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу N А56-43972/2014 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева