Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-50989/14

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А40-94994/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2014 г. по делу N А40-94994/14, принятое судьей Шустиковой С. Н. (шифр судьи 138-782),

по иску Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика "Северное Тушино" (ОГРН 1027700449622, ИНН 7733021357)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007)

о взыскании эксплуатационных и коммунальных услуг в сумме 259.797 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился; извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика "Северное Тушино", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг нежилого помещения с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации в сумме 171 819 руб. 88 коп. и пени в размере 87 977 руб. 20 коп.

Решением суда от 19.09.2014 года исковые требования ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" полностью удовлетворены.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и непредставление доказательств.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 23.05.2006 г. был заключен договор N 75/1-06 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг между ГУП Дирекция единого заказчика "Северное Тушино" и ФГУ "Архангельская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации, которой было передано в оперативное управление нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.91, к. 2, общей площадью 66.3 кв.м.

Впоследствии ФГУ "Архангельская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации было реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации. при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках указанного договора, истец оказал соответствующие услуги в период с 11.03.2012 г. по 28.02.2014 г. на общую сумму 171 819 руб. 88 коп. по представленными в материалы дела документами расчетного характера: актами сдачи-приемки предоставленных услуг и счетами-фактурами.

В нарушение условий договора, ответчик услугами воспользовался, однако их не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность за в период с 11.03.2012 г. по 28.02.2014 г. на общую сумму 171 819 руб. 88 коп.

Размер задолженности проверен судом, согласно площади ответчика, исходя из утвержденных тарифов, и признан правильным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, обязанность по несению расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг на содержание общего имущества за период с 11.03.2012 г. по 28.02.2014 г. с момента регистрации права оперативного управления возлагается судом на ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и норм права, а также отсутствия в материалах дела претензий со стороны ответчика по объему и качеству оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги и пени в размере 87 977 руб.20 коп. в соответствии с п.6.5 вышеуказанного договора.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривается оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 г. ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

ФГУ "Архангельская КЭЧ района" было реорганизовано и присоединено к ФГКУ "Центральное ТУИО" на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. N 1871.

Передача имущества осуществляется путем принятия решения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом (Министерством обороны Российской Федерации).

В соответствии со ст. 214 ГК Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 296 ГК Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С учетом приведенных правовых норм бремя содержания помещения, принадлежащих Российской Федерации и находящихся в составе ее казны, лежит на собственнике, а переданных в оперативное управление - на лице получившим помещении в оперативное управление.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о приостановлении финансирования ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ не может быть принят судом во внимание, так как указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2014 по делу N А40-94994/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук