Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 10АП-13105/14

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А41-12683/14

Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Александрова Д.Д.,

судей Ханашевича С.К., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаровой О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу администрации городского округа Краснознаменск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-12683/14, по иску администрации городского округа Краснознаменск Московской области к ООО "ДорСпецСтрой" о признании ООО "ДорСпецСтрой" нарушившим существенные условия контракта для последующего включения в Реестр недобросовестных поставщиков; взыскании с ООО "ДорСпецСтрой" в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.5.1 муниципального контракта N 0148300027912000051-0230600-01/198 от 17.08.2012 г. в пользу администрации городского округа Краснознаменск Московской области неустойки в размере 7224457 рублей 08 копеек; обязании ООО "ДорСпецСтрой" передать администрации городского округа Краснознаменск Московской области исполнительную и проектную документацию, и по встречному иску ООО "ДорСпецСтрой" к администрации городского округа Краснознаменск Московской области о расторжении муниципального контракта N 0148300027912000051-0230600-01/198 от 17.08.2012 г.; взыскании с администрации городского округа Краснознаменск Московской области денежных средств в размере 17024275 рублей 60 копеек, в том числе: 16088800 рублей уплаченные в обеспечение своих обязательств по муниципальному контракту N 0148300027912000051-0230600-01/198 от 17.08.2012 года, и 935475 рублей 60 коп. убытков, связанных с организацией теплоснабжения объекта в период с 13.11.2013 г. по 23.03.2014 г., третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области, ЗАО "Инвестстрой-15",

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 02 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Краснознаменск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДорСпецСтрой" о признании ООО "ДорСпецСтрой" нарушившим существенные условия контракта для последующего включения в Реестр недобросовестных поставщиков; взыскании с ООО "ДорСпецСтрой" в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.5.1 муниципального контракта N 0148300027912000051-0230600-01/198 от 17.08.2012 г. в пользу Администрации городского округа Краснознаменск Московской области неустойки в размере 7. 224. 457 рублей 08 копеек; обязании ООО "ДорСпецСтрой" передать администрации городского округа Краснознаменск Московской области исполнительную и проектную документацию, а именно: По строительно-монтажным работам: представить оформленные акты освидетельствования скрытых работ (оригиналы), начиная с акта N 32, исполнительные схемы, акты промежуточного освидетельствования конструкций, сертификаты и паспорта в полном объеме и комплектности. По наружным сетям: по устройству теплосети дооформить акты освидетельствования скрытых работ, представить исполнительные схемы. Представить исполнительную документацию по наружным сетям электроснабжения, водоснабжения, ливневой и хоз.-фекальной канализации, сетям связи в полном объеме и комплектности. По внутренним инженерным сетям: представить акты освидетельствования выполненных участков сетей инженерно-технического обеспечения, протоколы и акты комплексных испытаний, исполнительные схемы, сертификаты, паспорта, акты приемки по всем внутренним инженерным системам в полном объеме и комплектности. Перечень всей передаваемой исполнительной документации (приложение 1 -акты, сертификаты, паспорта; приложение 2 - исполнительные схемы). По благоустройству. Журнал авторского надзора. "Архитектурные решения" инв. N 7-ЗЗи/ГОКС - 2 экз.; "Конструкции железобетонные выше отм.0.000" N 7-35/ГОКС- 2 экз.; "Конструкции железобетонные" N 7-24и/ГОКС- 2 экз.; "Технологические решения" инв. N 7-34/ГОКС - 1 экз.; "Слаботочные сети. Видеонаблюдение, охранная сигнализация, СКУД" инв. N-37/ГОКС-2экз.; "Отопление, вентиляция и кондиционирование" инв. N 7-30/ГОКС -2 экз.; "Внутреннее электрооборудование и электроосвещение" инв. N 7-25/ГОКС - 2 экз.; "Автоматизация инженерных сетей" инв. N 7-36/ГОКС - 2 экз.; "Пожарная сигнализации. Системы оповещения людей о пожаре" инв. N 7-39/ГОКС - 1 экз., "Схема планировочной организации земельного участка" инв. N 7-26/ГОКС - 1 экз.

ООО "ДорСпецСтрой" подало встречное исковое заявление о расторжении муниципального контракта 0148300027912000051-0230600-01/198 от 17.08.2012 г. и взыскании 16088800 руб. в обеспечение обязательств по контракту, а также 935475 руб. 60 коп. убытков за период с 13.11.2013 г. по 23.03.2014 г.

Решением от 12 сентября 2014 года Арбитражного суда Московской области иск администрации оставлен без удовлетворения, встречный иск ООО "ДорСпецСтрой" удовлетворен в части расторжения муниципального контракта N 0148300027912000051-0230600-01/198, заключенный 17.08.2012 года между администрацией городского округа Краснознаменск Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "ДорСпецСтрой", взыскании с администрации городского округа Краснознаменск Московской в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДорСпецСтрой" денежных средств в размере 16088800 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований по встречному иску отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить требования по иску администрации, и отказать в удовлетворении заявленных требований по встречному иску.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство администрации городского округа Краснознаменск Московской области от 26.11.2014 г. об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-12683/14.

Названное ходатайство подписано Врио руководителя администрации Н.В. Демидовым, действующим на основании решения совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области N 104/9 от 18.09.2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступит ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ будет принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство администрации городского округа Краснознаменск Московской области об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-12683/14, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство администрации городского округа Краснознаменск Московской области об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Фск Дорспецстрой" от 21.11.2014 г. о процессуальном правопреемстве ООО "ДорспецСтрой" на ООО "Фск Дорспецстрой" (ОГРН 1146733003174; ИНН 6732069650), в котором общество ссылалось на договор уступки права требования от 01 сентября 2014 года, акт приема-передачи N 1 к договору уступки права требования от 01 сентября 2014 года.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ООО "Фск Дорспецстрой" от 21.11.2014 г. о процессуальном правопреемстве ООО "ДорспецСтрой" на ООО "Фск Дорспецстрой" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заменить истца по встречному иску с ООО "ДорСпецСтрой" на ООО "Фск Дорспецстрой" (ОГРН 1146733003174; ИНН 6732069650).

Заявление администрации городского округа Краснознаменск Московской области об отказе от апелляционной жалобы на решение от 12 сентября 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12683/14 удовлетворить, производство по данной жалобе прекратить.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.К. Ханашевич Н.В. Марченкова