Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 13АП-23584/14

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 г.

Дело N А56-37334/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.А.Терентьевой,

при участии:

от конкурнсого управлюящего: Чудиновой О.А. по доверенности от 29.01.2014,

от подателя апелялционной жаобы: Филонова С.С. по доверенности от 09.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23584/2014) Юсупджанова Владимира Исмаиловича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014 по делу N А56-37334/2013 (судья Сотов И.В.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "СК ДОРСТРОЙ" Дмитриной Т.В.

о завершении конкурсного производства

по делу по заявлению ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК ДОРСТРОЙ",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2014 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено; завершено конкурсное производство в отношении ООО "СК ДОРСТРОЙ" (ИНН 7814484018, ОГРН 1107847387669).

Конкурсным кредитором Юсупджановым В.И. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, полагая, что суду первой инстанции следовало прекратить производство по делу о банкротстве ООО "СК ДОРСТРОЙ". Указали, что требование конкурсного кредитора Юсупджанова Владимира Исмаиловича (поручителя) в размере 3.809.181,66 рублей включено в реестр кредиторов должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.05.2014. Согласно пункту 12 Информационного письма Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В нарушение части 3 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий не уведомил конкурсного кредитора о направлении в Арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства, чем грубо нарушил права последнего. Кроме того, кредитор не получал уведомлений и проведении собрания кредиторов, не утверждал отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства. В частности, кредитор не был уведомлен о собрании кредиторов, которое состоялось 07.07.2014. Конкурсным управляющим не рассмотрен вопрос по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не приняты меры о выявлению и обжалованию спорных сделок должника. В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы пояснил, что решения собрания кредиторов не были оспорены в установленном порядке.

От кредитора-заявителя по делу о банкротстве поступил отзыв, в котором изложены возражения относительно апелляционной жалобы. Из представленных конкурсным управляющим суду документов было установлено, что конкурсная масса в ходе конкурсного производства не сформирована ввиду отсутствия у должника имущества, в том числе денежных средств, в связи с чем требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены; мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется. То обстоятельство, что арбитражным судом были установлены основания для завершения конкурсного производства, никоим образом не влияет на установленный факт отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, являющийся самостоятельным основанием для прекращения производства по делу. Юсупджанов В.И. в судебное заседание, назначенное на 26 августа 2014 года не явился, возражений в суд не представил. Кроме того с мая 2014 года Юсупджанов В.И. не воспользовался правом на ознакомление с материалами конкурсного производства, материалами дела и отчетом конкурсного управляющего к собранию кредиторов 07.07.14, о котором ему было направлено заблаговременное уведомление, а также правом на принесение жалоб и подачу возражений.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве и представитель в судебном заседании возражали относительно апелляционной жалобы, пояснив, что все мероприятия конкурсного производства завершены и оснований при отсутствии финансирования для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не было. Ссылки подателя апелляционной жалобы на положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" полегают неотносимыми к рассматриваемому вопросу. Указали, что 21.08.2014 конкурсным управляющим осуществлена рассылка уведомлений о направлении отчета конкурсного управляющего в арбитражный суд. О собрании кредиторов Юсупджанов В.И. извещался, уведомление было направлено 23.06.2014, кроме того, 24.07.2014 сообщение о проведении собрания было публиковано на сайте ЕФРСБ, являющемся открытым информационным ресурсом. Несмотря на получение уведомления о проведении собрания 11.07.2014, конкурсный кредитор с материалами не знакомился, каких либо возражений относительно завершения конкурсного производства не заявлял. В связи с изложенным конкурсный управляющий находит, что у конкурсного кредитора отсутствует интерес как к проведенному собранию, так и к соответствующим материалам, представленным конкурсным управляющим в суд. Отмечено, что согласно полученным ответам от контрагентов не было выявлено наличия дебиторской задолженности или сделок, возможных к оспариванию. Относительно привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности пояснили, что после получения исполнительного листа по обязанию Григорян Н.Ш. передать документы управляющему, руководитель должника не был найден. Относительно указанных в выписке из ЕГРЮЛ от 11.02.2014 лиц (единственный участник и генеральный директор) каких-либо сведений у конкурсного управляющего не имеется. Отмечено, что 06.06.2014 конкурсный управляющий обращался в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием достаточных средств.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения кредитора -заявителя и конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "СК ДОРСТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.08.2013. заявление кредитора было признано обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна, а решением от 24.01.2014 г. процедура наблюдения прекращена, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника также утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна, при этом рассмотрение отчета по итогам проведения процедуры назначено на 08.07.2014. В указанную дату судебное заседание было отложено на 26.08.2014, на этот же день было назначено к рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.

Конкурсным управляющим суду представлены документы, согласно которым в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед шестью кредиторами третьей очереди в сумме 10370183 руб. 63 коп.

Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует.

Конкурсная масса в ходе конкурсного производства не сформирована ввиду отсутствия у должника имущества, в том числе денежных средств, в связи с чем требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены.

В ходе процедуры управляющим закрыты имеющиеся у должника счета в кредитных организациях, подготовлен и направлен в налоговый орган ликвидационный баланс, а в территориальный орган Пенсионного фонда РФ - сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в то же время документы, подлежащие сдаче в архив, также как и печать должника управляющим не выявлены (ему не передавались).

26.08.2014 конкурсный управляющий представил суду ходатайство о завершении конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем завершил конкурсное производство в отношении должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой арбитражный суд первой инстанции рассмотрел в судебном заседании отчет, проверил соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства представленным документам. Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве с учетом проведенной работы на данной стадии у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Волеизъявления о продлении конкурсного производства, финансировании соответствующей процедуры участвующими в деле лицами при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства не заявлено.

В ходе конкурсного производства в отношении должника с даты включения требований в реестр (19.05.2014) и до завершения конкурсного производства податель апелляционной жалобы не реализовывал права конкурсного кредитора, предусмотренные Законом о банкротстве.

Участие конкурсного кредитора в процедуре конкурсного производства и контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляются в предусмотренных статьями 12, 60, 143 Закона о банкротстве формах. Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 N 14-П презюмируется подчинение меньшинства большинству. Мнение конкурсного кредитора Юсупджанова В.И. противоречит неоспоренному решению собрания кредиторов о завершении конкурсного производства, позволяющему применить пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве притом, что подателем апелляционной жалобы не предложено каких-либо действенных мер для пополнения конкурсной массы и фактического обоснования сохранения юридической правоспособности за банкротом.

В рассматриваемом случае оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось, и у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству 24.10.2014 было приостановлено исполнение обжалуемого определения.

В связи с установлением законности и обоснованности определения от 10.06.2014 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СК ДОРСТРОЙ" (ИНН 7814484018, ОГРН 1107847387669).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева